Ухвала суду № 81256928, 17.04.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2396/18

Номер провадження 1-кп/629/111/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Шульга Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12017220380000523 від 08.03.2017 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 10.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід на досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_2, який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з’явився, причину неявки не повідомив.

19.02.2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання від 16.04.2019 року ОСОБА_2 був затриманий 16.04.2019 року о 17-44 год. в Кремінському ВП ГУНП в Луганській області та 17.04.2019 року доставлений до суду.

Підстави для прийняття рішення про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Шульга Ю.М. наполягав на задоволенні клопотання та застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, переховувався від суду в зв’язку з чим був оголошений у розшук, не працює, вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просили обрати обвинуваченому інший більш м’який запобіжний захід – цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений вчинив злочин у неповнолітньому віці, має постійне місце проживання, про явку до суду був не обізнаний, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, вірогідність переховування від суду та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, відсутність постійного місця роботи та коштів, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 є достатньо підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.

Крім цього, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника та захисника, а також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10-00 год. 18.04.2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

В задоволенні клопотання прокурора, відмовити.

Клопотання обвинуваченого та захисника, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на строк до двох місяців - до 17.06.2019 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 цілодобово залишати вищевказане житло без дозволу суду.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов’язки: не відлучатися за межі м.Лозова та Лозівського району, Харківської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Доручити Лозівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» Харківської області в строк до 18.04.2019 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, направити Лозівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» Харківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко