Вирок № 81256875, 18.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/2458/19

н/п 1-кп/640/614/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Іванюх О.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12019220490000152 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора ТОВ «Водолій», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року близько 21:40 год. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні магазину «ZARA» ТОВ «Зара Україна», розташованому на першому поверсі ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу штани чорного кольору ТМ «Zara Man Denim Wear» 42 розміру, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №229/19 від 22.01.2019 - 799,00 грн. та зірвавши антикрадіжну кліпсу, сховав вказані штани під особистий одяг. Після чого ОСОБА_2 взяв зі стелажів кросівки чоловічі чорно-білого кольору 44 розміру ТМ «Zara Man», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №229/19 від 22.01.2019 - 699,00 грн. та кросівки чоловічі світло-коричневого кольору ТМ «Zara Man» 45 розміру, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №229/19 від 22.01.2019 - 599,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, тримаючи дві пари вищезазначених кросівок ТМ «Zara Man» в руках, пройшов через лінію антикрадіжних воріт магазину «ZARA», при цьому умисно не сплатив за вищевказані кросівки та штани, намагаючись обернути їх, у такий спосіб, на свою користь, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки був зупинений співробітником охорони магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «Зара Україна» код ЄДРПОУ 35534116 матеріальну шкоду на загальну суму - 2097,00грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.15, ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що 11.01.2019 р. він намагався вкрасти з магазину «ZARA», розташованому в ТРЦ «Дафі», штани чорного кольору, які сховав під свою одежу, та дві пари кросівок. Коли пройшов повз кас та вийшов за антикрадіжні ворота, його зупинив охоронець магазину, якому він зізнався, що хотів скоїти крадіжку та повернув викрадений товар, а також сплатив грошові кошти за штани чорного кольору, оскільки вони були пошкоджені при знятті антикрадіжної кліпси. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2, встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює заступником директора ТОВ «Водолій», характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом’якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п’ятдесят/ грн.

Речові докази: кросівки чоловічі чорно-білого кольору 44 розміру ТМ «Zara Man» та кросівки чоловічі світло-коричневого кольору ТМ «Zara Man» 45 розміру, які передані на зберігання потерпілому ТОВ «Зара Україна», залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.