Вирок № 81256153, 18.04.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/773/17

Провадження № 1-кп/615/87/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12017220240000146 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює охоронцем в супермаркеті «Рост», судимий:

- 30.08.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.5 ст.185, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений 24.06.2014 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

тимчасово проживає без реєстрації за адресою: вул. Пестеля, 48, м. Харків,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - Середи С.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, потрібних висновків для себе не зробив, та знову, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

24.03.2017 року ОСОБА_1 працевлаштувався охоронцем на ТОВ «Валківський молокозавод», яке розташоване за адресою: вул. 1 Травня, 47 м. Валки Харківської області, на підставі цивільно-правової угоди від 24.03.2017 року, згідно якої здійснював охорону території заводу.

08.04.2017 року директор ТОВ «Валківський молокозавод» ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 поклав до сейфа в кімнаті охорони в інкасаторському мішку свої особисті грошові кошти в сумі 252000 грн. При цьому повідомив останнього, що вказані кошти - його особисті та попросив ОСОБА_1 повідомити іншого охоронця про даний факт. Після чого у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на вчинення крадіжки грошових коштів.

08.04.2017 року о 23:13 год. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись на добовому чергуванні разом зі ОСОБА_4, перебуваючи на території ТОВ «Валківський молокозавод», передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю ОСОБА_4, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, взявши попередньо ключі від сейфу, які знаходились в кімнаті «Охорона», підійшов до сейфу та відчинив його за допомогою наявного ключа. Таким чином здійснив крадіжку особистих грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 252000 грн., які знаходились в інкасаторському мішку, чим спричинив останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Викравши гроші, ОСОБА_1 на автомобілі таксі під керуванням ОСОБА_5, покинув територію ТОВ «Валківський молокозавод» та направився до м. Харків, де розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 252000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Пояснив, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин, посилаючись на збіг сімейних проблем, за яких терміново необхідні були гроші, оскільки бабуся, з якою на той час проживав, просила сплатити комунальні послуги, щоб скористатися пільгами, а колишня дружина вимагала матеріальної допомоги в сумі 5000 грн. на лікування дитини.

Вказав, що мав наміри викрасти 5000 грн., але так як гроші перебували в запечатаному інкасаторському мішку, схватив мішок із сейфу та побіг до виходу із заводу. При цьому ключ від сейфу взяв на посту охорони. Викликавши таксі, відразу поїхав до колишньої дружини в м. Харків, де віддав 5000 грн., не пояснюючи, де взяв гроші. Після цього мішок викинув, а гроші переклав в пакет, щоб не було підозрілим, та гуляв цілу ніч по м. Харкову, оскільки знайомих не має. Починаючи зранку до нього зателефонували ОСОБА_3 та його люди, з якими домовилися про передачу грошей в кафе «Якіторія». Близько 12-00 год. передав всі грошові кошти, що залишилися особисто ОСОБА_3, якому пояснив причину поступку саме потребою грошей на лікування дитини. Останній вказав, що поступок не правильний, після чого з ним приїхали на завод, де він попросив всіх працівників вийти на вулицю, перед якими обвинувачений попросив вибачення.

Звернув увагу, що не мав іншого вибору, щоб врятувати дитину, більше такого не повториться. Відразу після крадіжки хотів повернути викрадені грошові кошти за виключенням 5000 грн., але вночі не було чим доїхати до м. Валки. Розпечатати інкасаторський мішок та взяти лише необхідні кошти на місці вчинення злочину побоявся через наявність камер. Просив не позбавляти волі, надати шанс виправитися, зобов’язавшись не вчиняти більше будь-яких правопорушень. Потерпілий ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Раніше заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв’язку з відмовою від обвинувачення. Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об’єктивні, що він визнав свою вину та щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, вчинене повторно.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Досліджені судом дані про особу обвинуваченого свідчать про те, що ОСОБА_1 тимчасово проживає без реєстрації в м. Харкові у дружини, з якою перебуває в цивільному шлюбі. Житловий будинок, в якому був зареєстрований та раніше проживав, належав бабусі, яка на випадок смерті заповіла все майно іншій особі, тому після її смерті його попросили знятися з реєстрації. На даний час вирішує питання щодо реєстрації місця проживання. Мати померла, а батько зареєстрований та проживає в квартирі, що належить новій дружині, інших родичів не має. З батьком підтримує хороші відносини. Був одружений, але розлучився, колишня дружина ще за час шлюбу проживала окремо з новою сім’єю. Має на утриманні неповнолітнього сина, якому допомагає матеріально, працює. Алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судимий, але протягом 5 років після звільнення до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався. Усвідомлює серйозність наслідків своїх дій. Щиро кається в скоєному. Має готовність до зміни способу життя та поведінки.

Згідно висновку органу з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в т.ч. окремих осіб.

В якості обставин, які пом’якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви та відношення обвинуваченого до його наслідків, наведені дані про особу ОСОБА_1, наявність декількох обставин, що пом’якшують йому покарання, та відсутність обставин, які б характеризували обвинуваченого з негативної сторони, а також прохання потерпілого про відмову від обвинувачення, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов’язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, п.7 ч.9 якої передбачає, що документи, які є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду судового провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: наданий потерпілим CD-RW диск з надписами «VIDEX excellnti CD-RW 4-12x700 MB 80 MIN compact disc Rewritable», залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження №12017220240000146, що знаходиться у Валківському відділі Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя А.П. Токмакова