Ухвала суду № 81255985, 16.04.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________

Справа № 572/2528/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Рижого О.А.,

при секретарі - Мороз Ю.М.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача 1 - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 Міністрів України - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сарни та в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління Захисту Споживачів у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Медіа сервіз Україна" про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Сарненського районного суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління Захисту Споживачів у Рівненській області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Медіа сервіз Україна" про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов"язання вчинити дії

22 грудня 2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній цивільній справі, посилаючись на те, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 826/12322/18 за позовом ТОВ "ТРК "Студія 1+1" до ОСОБА_3 Міністрів України, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Зеонбуд", ТОВ "ТРК "УКраїна" про визнання протиправною та нечинною постанови ОСОБА_3 Міністрів України №509 від 13.06.2018 р. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва року відкрито провадження у вказаній справі 826/12322/18 та призначено справу до судового розгляду, що на даний час втрачає сенс заявлених ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління Захисту Споживачів у Рівненській області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Медіа сервіз Україна" позовних вимог про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов"язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача 1 ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання та просить його задоволити.

Представник третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 Міністрів України - ОСОБА_4 та представник позивачів - ОСОБА_1 не заперечили проти задоволення такого клопотання.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження по даній справі, яке заявлене представником відповідача 1 ОСОБА_2 що діє в інтересах відповідача 1, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши в судовому засіданні думку представників сторін, суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження і додані до клопотання документи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для справи та враховуючи, що від результату розгляду адміністративної справи 826/12322/2018 за позовом ТОВ "ТРК "Студія 1+1" до ОСОБА_3 Міністрів України, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Зеонбуд", ТОВ "ТРК "УКраїна" про визнання протиправною та нечинною постанови ОСОБА_3 Міністрів України №509 від 13.06.2018 р., яка знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, залежить подальший розгляд по суті даної цивільної справи, яка перебуває в провадженні Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає необхідним заявлене представником відповідача 1 ОСОБА_2 клопотання задовольнити та зупинити провадження по даній цивільній справі № 572/2528/18 до вирішення по суті та набрання законної сили вищевказаної справи, яка знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва 826/12322/2018 за позовом ТОВ "ТРК "Студія 1+1" до ОСОБА_3 Міністрів України, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Зеонбуд", ТОВ "ТРК "УКраїна" про визнання протиправною та нечинною постанови ОСОБА_3 Міністрів України №509 від 13.06.2018 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_2 яка діє в інтересах відповідача 1 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про зупинення провадження у справі - задоволити.

Провадження по цивільній справі № 572/2528/17 (провадження № 2/757/17) за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління Захисту Споживачів у Рівненській області, трретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Медіа сервіз Україна" про визнання права на отримання інформації через аналогове телевізійне мовлення та зобов"язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі 826/12322/2018 за позовом ТОВ "ТРК "Студія 1+1" до ОСОБА_3 Міністрів України, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Зеонбуд", ТОВ "ТРК "УКраїна" про визнання протиправною та нечинною постанови ОСОБА_3 Міністрів України №509 від 13.06.2018 р., яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд в п'ятнадцятиденний строк з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А. Рижий