Ухвала суду № 81255215, 18.04.2019, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/775/17

Провадження № 1-і/542/2/19

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді – Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву представника ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_1 про забезпечення позову в кримінальному провадженні № 12016170000000338 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

17.04.2019 року представником ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на майно, яке належить на праві приватної власності відповідачу за цивільним позовом ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1;

- на банківський рахунок №26208501001289 в Публічному акціонерному товаристві «Креді ОСОБА_3» відділення в смт ОСОБА_4, МФО 300614, ЗКПО НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву представника ТОВ «Євробудсервіс» про забезпечення позову, суд вважає, що остання, як така, що не відповідає вимогам ч. 1, 4 ст. 151 ЦПК України, підлягає поверненню на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Так, в заяві про забезпечення позову ТОВ «Євробудсервіс» в порушення вимог п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не зазначено предмет позову; не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також не вказано на яке саме майно просять накласти арешт.

Більш того, в заяві ТОВ «Євробудсервіс» зазначено декілька заходів забезпечення позову, що можуть бути вжиті судом, проте відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, заявником не обґрунтовано доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Враховуючи, що надана заява представника ТОВ «Євробудсервіс» не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути її представнику ТОВ «Євробудсервіс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, ст.ст.128, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ТОВ «Євробудсервіс» ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити представнику потерпілого, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому законодавством.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5