Рішення № 81254889, 25.03.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/157/19

Провадження № 2/515/550/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача Гапанчук О .Ф.

третьої особи ОСОБА_13 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Рибальської сільської ради Татарбу- нарського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_13 ,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в особі свого представника звернулась до суду із позовною заявою до Риба- льської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа без самостійних ви- мог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_13 , в якій просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,75 га, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_7 В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 . померла її мати ОСОБА_8 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла зе- мельна ділянка для ведення селянського (фермерського) господарства площею 3,75 га, що розта- шована на території Рибальскої сільської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_9 . Зазначену земельну ділянку мати заповіла її брату - ОСОБА_10 , який помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за життя спадщину не прийняв, із спадкодавцем разом не проживав. Отже успадкувати вказану земельну ділянку вона має право як спадкоємець першої черги за законом. Але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із втратою шестимісячного строку для прийняття спадщини, ненадання нею доказів сумісного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та ненадання нею доказів родинних відносин. У свідо- цтві про її народження, прізвище матері вказано « ОСОБА_9 », а згідно актового запису про шлюб № 4 від 22.05.1963 р. матір після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на «ОСОБА_9», крім того, у даному актовому записі ім`я матері зазначене як «ОСОБА_9», замість правильного « ОСОБА_9». Вказані розбіжності є перешкодою у доведеності родинних відносин між нею та матір`ю. Ух- валою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.11.2018 р. її заяву про встанов- лення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду у зв`язку з тим, що є спір про право. При розгляді зазначеної справи в судовому засіданні були допитані свідки: її батько - ОСОБА_13 та племін- ниця ОСОБА_14 , які підтвердили факт того, що вона проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та той факт, що спадкодавець є її матір`ю, крім того ними було підтверджено те, що жодних претензій майнового характеру до неї не мають. Зважаючи на те, що успадкувати земельну ділянку у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сільський голова надав заяву про ро- згляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав.

Третя особа - Чебаненко Г.У. у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні ви- моги визнав, просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, зазначив, що на обов`язкову долю у спадщині не претендує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозапи- сувального технічного засобу, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюєть- ся.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ух- валу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

З копій: паспорту серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та сві- доцтва про одруження серії НОМЕР_4 (а.с.4, 6), видно, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, її батьками вказані ОСОБА_13 та ОСОБА_15 Позивачу 13.11.1994 р. після реєстрації шлюбу присвоєно шлюбне прізвище « ОСОБА_13 - ренко».

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.7), батьки позивача: ОСОБА_13 та ОСОБА_9 одружились 06.05.2008 р.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.18), мати позивача - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області.

Копією державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 (а.с.9) підтверджується, що земельна ділянка площею 3,75 га, що розташована на території Рибальської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призначення якої - для веден- ня селянського (фермерського) господарства, передана у приватну власність ОСОБА_9

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.11.2018 р., яка набрала чинності (а.с.10-11), заяву ОСОБА_4 про встановлення фактів постійного проживання з спа- дкодавцем на час відкриття спадщини та родинних відносин з спадкодавцем залишено без розгля- ду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України - у зв`язку з наявністю спору про право.

Вартість зазначеної земельної ділянки загальною площею 3,75 га, що перебувала у власнос- ті ОСОБА_9 . (нині померлої), становить 89234 грн., що видно із звіту про експертну грошо- ву оцінку, складеного ФОП « ОСОБА_18 .» від 12.12.2018 р. (а. с.12-13).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фі- зичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спад- кодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадко- давцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом стро- ку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, що визначено ч.1 ст.1225 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом в порядку першої черги після померлої матері ОСОБА_8 , крім неї право на обов`язкову частку у спад- щині має її батько ОСОБА_13 , який відмовляється від спадщини на користь позивача. Однак, перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку є те, що нею нотаріусу не надано доказів родинних відносин із спадкодавцем.

Отже, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на спадкову земельну ділянку, що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1225, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Рибальської сільської ради Татарбунарсь- кого району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відпові- дача - ОСОБА_13 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Приморське Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , право власності на земельну ділянку, цільове призначення якої - для ведення селянського (фермерського) госпо- дарства площею 3,75 га, що розташована на території Рибальської сільської ради Татарбунарсько- го району Одеської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Татарбунарською районною радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_9 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 719.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко