Ухвала суду № 81254439, 17.04.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/742/2019

Справа № 537/4037/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до банківських документів, що становлять банківську таємницю, а саме до відомостей про здійснені ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО272310, виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області) грошових переказів з використанням міжнародних систем термінових грошових переказів «WESTERN UNION», «MONEYGRAM», «RIA», «Unistream», «Coinstar money Transfer» за період з 01.01.2007 року по 16.02.2016 рік, вказавши при цьому інформацію про відправника (ім’я відправника, прізвище відправника, адреса, контактний телефон, посвідчення особи), інформацію щодо відправлення (місце призначення, тип переказу, статус переказу, мета переказу, валюта переказу, сума переказу, тариф), інформацію щодо отримання (ім’я одержувача, прізвище одержувача, сума отримання, валюта отримання, курс обміну валют), номер переказу, дата переказу, відділення де здійснено переказ, з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у ПАТ «Банк Форум», за адресою: м. Київ бульвар Верховної Ради, будинок 7.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим вказано, що в провадженні СВ ВП № 1 КВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12016170110000208 від 11.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2015 року невідома особа шляхом обману через мережу «Інтернет» заволоділа грошовими коштами на суму 18000 гривень, які належать ОСОБА_3 В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що в 2008 році він отримав на свою електронну адресу лист, в якому Hope Joe Williams прохала допомогти їй отримати спадок перерахувавши грошові кошти в країну, яку вона вкаже, за це вона обіцяла 10% від спадку свого батька, як вона його отримає. Перерахунок грошових коштів здійснювався через різей банківські установи через банківські установи м. Кременчука – «Приватбанк», «Терра банк», «Банк Форум», та інші банки. Окрім цього, в нього була зустріч в одному з кафе у м. Москва, РФ в 2008 році з чоловіком африканської зовнішності, його імені він не пам’ятає. Він повідомив ОСОБА_3 про те, що грошові кошти Hope Joe Williams привезли дипломатичним вантажем в м. Москву та необхідно заплатити 17000 доларів США за доставку вантажу, але він відмовився їх платити через відсутність їх у нього. Після цього йому пропонували перерахувати грошові кошти на різні рахунки, але він зрозумів що це шахрайство та більше їм грошові кошти не пересилав. На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відомостей про здійснені ОСОБА_3 грошових переказів з використанням міжнародних систем термінових грошових переказів «WESTERN UNION», «MONEYGRAM», «RIA», «Unistream», «Coinstar money Transfer» за період з 01.01.2007 року по 16.02.2016 рік. Враховуючи дані обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: інформації про відправника (ім’я відправника, прізвище відправника, адреса, контактний телефон, посвідчення особи), інформації щодо відправлення (місце призначення, тип переказу, статус переказу, мета переказу, валюта переказу, сума переказу, тариф), інформації щодо отримання (ім’я одержувача, прізвище одержувача, сума отримання, валюта отримання, курс обміну валют), номеру переказу, дати переказу, та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПАТ «Банк Форум» у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з’явився.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016170110000208 від 11.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження, в період часу з 2008 року по 2015 рік невстановлені особи шляхом обману через мережу «Інтернет» заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 Матеріальний збиток встановлюється.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором клопотання при його подачі до суду не додержано вказані вимоги КПК України. З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей про здійснення ОСОБА_3 грошових переказів з використанням міжнародних систем термінових грошових переказів «WESTERN UNION», «MONEYGRAM», «RIA», «Unistream», «Coinstar money Transfer» за період з 01.01.2007 року по 16.02.2016 рік. Разом з тим, ініціатором клопотання не надано слідчому судді докази щодо надання відправником коштів, а саме потерпілим ОСОБА_3 дозволу на отримання зазначених в клопотанні відомостей, які містять банківську таємницю. Таким чином ініціатором клопотання не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.

Також, слідчим не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що грошові кошти потерпілий переказував використовуючи міжнародні системи термінових грошових переказів «RIA», «Unistream», «Coinstar money Transfer». Окрім того період за яких слідчий просить надати інформацію нічим не обґрунтовано, оскільки згідно відомостей внесених до ЄРДР невстановлені особи заволоділи грошовими коштами потерпілого протягом часу з 2008 року по 2015 рік, а доступ слідчий просить за період з 01.01.2007 року по 16.02.2016 року.

Окрім того, до клопотання долучено документи, які не засвідчені належним чином (відсутні назва посади, ПІБ особи, яка засвідчує копії, дата засвідчення), в зв’язку з чим слідчий суддя, позбавлений можливості прийняти їх до уваги як належні та допустимі докази.

При цьому, ініціатор клопотання до судового засідання із розгляду клопотання не з’явився без поважної причини, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко