Ухвала суду № 81254373, 09.04.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2373/19

Провадження №1-кс/524/1523/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170090001144, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що 02.04.2019 о 10:59 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 120, до прибуття швидкої медичної допомоги, в басейні спортивного комплексу «Спортлайф» потонув ОСОБА_5 , 1975 р.н.

Відповідні відомості про це кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 за №12019170090001144

Труп гр. ОСОБА_5 направлено на судово-медичну експертизу. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №296 від 03.004.2019 року, причиною смерті останнього являється утоплення та занурення у воду під час перебування у плавальному басейні.

02.04.2019 року порядку ст. 93 КПК України, директору ТОВ «Спорт Тандем» було направлено запит з метою отримання відомостей про те, хто є відповідальною особою за техніку безпеки у закладі, відповідальною особою за правилами поведінки на воді; які необхідно медичні документи для допущення для занять у басейні, чи мав відповідні документи та проходив інструктажі потерпілий ОСОБА_5 . В свою чергу на адресу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області будь-якої відповіді не надійшло, у зв`язку з чим не можливо повно та всебічно проводити досудове розслідування.

Відповідно до інформаційної довідки наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр-т Л.Українки, фізкультурно-оздоровчий комплекс, площею 5073,5 кв.м. належить приватному підприємству «Вектра Плюс» ЄДРПОУ 31435769.

03.02.2015 року укладено договір оренди між ПП «Вектра Плюс» та ТОВ «Спорт Тандем» з метою надання спортивно-оздоровчих послуг, у тому числі для організації та функціонування спортивного комплексу, а також для розташування пов`язаних об`єктів дозвілля, торгівлі та харчування з можливістю надання супутніх послуг.

На даний момент виникла необхідність проведення обшуку у приміщенні спортивного комплексу «Спорт Лайф», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр-т Л.Українки, 120, який є власністю ПП «Вектра Плюс» та перебуває в оренді ТОВ «Спорт Тандем», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , 1975 р.н.; членських документів клубу «Спорт Лайф» на ім`я ОСОБА_5 , 1975 р.н; технічної документації на басейн; наказів про прийняття на роботу та посадових інструкцій тренерів, які обслуговують басейн; наказів про прийняття на роботу та посадових інструкцій особи відповідальної за техніку безпеки у закладі; документів, щодо встановлення відповідальної особи за використання басейну; журналів інструктажів з техніки безпеки при поводженні на воді; а також з метою отримання доступу до накопичувачів відеокамер у закладі за 02.04.2019, оскільки іншим чином отримати вказані відомості не можливо.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частина 2 ст.237 КПК України передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В ст.234 КПК України зазначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Слідчий суддя відзначає, що матеріали клопотання не містять відомостей про те, що слідчий звертався до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів і за результатами виконання ухвали слідчого судді йому було відмовлено у наданні відповідних документів.

У зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в порушення вимог ст.234 КПК України, слідчим не було доведено те, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання і вилучення інформації, яка має значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170090001144від 02.04.2019 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233-237, 309, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170090001144,зареєстрованого вЄдиному реєстрідосудових розслідувань02.04.2019,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого частиною1статті 115Кримінального кодексуУкраїни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1