Ухвала суду № 81254167, 17.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8517/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42019060360000026,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2019 року слідчий Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 09 квітня 2019 під час обшуку приміщень, за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 201/203, які належать та використовуються ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс», та в ході обшуку представник ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс» ОСОБА_3 добровільно видав документи, які в подальшому вилучено, а саме: додаток №1 до договору від 18.12.18 №89 на 16 арк., копія листа №87/03-19 від 27.03.19 на 1 арк., додаток до договору № 64 від 23.10.18 на 31 арк., акт виконаних робіт за жовтень 2018 на загальну суму 3911,27981 до договору №64 на 25 арк., акт виконаних робіт за листопад 2018 року до договору №64 на загальну суму 484, 11113 на 15 арк., додаток до договору №30 від 17.04.2018 складений по поточним цінам на 3 вересня 2018 року на загальну суму 8637, 57416 на 23 арк., акт виконаних робіт до договору №30 за листопад 2018 на 15 арк., акт виконаних робіт до договору №64 за листопад 2018 на загальну суму 245, 06477 на 21 арк., акт виконаних робіт до договору № 64 за грудень 2018 на загальну суму 523,02992 на 12 арк., акт виконаних робіт до договору №91 за грудень 2017 на загальну суму 946, 69500 на 30 арк., акт виконаних робіт до договору №30 за жовтень 2018 на загальну суму 930, 70655 на 16 арк., акт виконаних робіт до договору №30 за листопад 2018 на загальну суму 398,11750 на 15 арк., акт виконаних робіт до договору №30 за вересень 2018 на загальну суму 3274, 56018 на 14 арк., лист ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс» до в/ч А1979 від 26.09.18 №489/09-18 щодо узгодження ціни на матеріали з додатками загалом на 11 арк., копія договору № 30 від 17.04.18 з додатками загалом на 30 арк., копії посадових інструкцій на 15 арк., копія статуту на 12 арк., копія статуту на 23 арк., копія установчого договору на 4 арк., копія свідоцтва ОСОБА_4 А00№119398 на 1 арк., копія свідоцтва ОСОБА_4 А01 №345506 на 2 арк., копія свідоцтва №100336325 на 1 арк., копія витягу з ЕДР на 4 арк., копія протоколу №1 від 14.08.02 на 1 арк., копія наказу №1-к від 16.08.02 на 1 арк., копія ліцензії №15-п від 18.04.2016 на 2 арк., копії первинних бухгалтерських документів щодо розрахунків з контрагентами загалом на 79 арк., копії первинних бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів на 9 арк., копія договору банківського рахунку 27.05.2011 на 2 арк., первині бухгалтерські документи щодо закупівлі на 70 арк., додаткова угода № 1 до договору 330 від 17.04.18 на 1 арк., лист №60103-18 від 27.03.2018 на 1 арк., лист №190/09-17 від 06.09.17 на 1 арк., зразки відтисків печаток на 35 арк., договірна ціна інв. № 330 на 33 арк., кошторисна документація том №6 інв. №329 на 191 арк., кошторисна документація том №2 інв. №297 на 45 арк., копія реєстру №8 від 15.0219, копія ухвали суду по справі №757/13189/19-к на 3 арк., копія опису речей та документів, які були вилучені 19.02.19 на 2 арк..

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «У провадженні слідчого управління ТУ ДБР у м. Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019060360000026 від 04 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи військової частини А 1979, вступивши в злочинну змову з директором ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс» (код ЄДРПОУ: 32070105) ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 (код: НОМЕР_1), впродовж 2017-2018 років, здійснюють привласнення бюджетних грошових коштів виділених на капітальний ремонт технічних засобів охоронних периметрі військової частини А 1979.

У ході проведення перевірки установлено, що 09.11.2017 військовою частиною А 1979 опубліковано звіт про укладений договір з ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс» (код ЄДРПОУ: 32070105), предметом якого являється: «Відновлення (встановлення) охоронних периметрів, капітальний ремонт зовнішньої та внутрішньої огорожі охоронного периметру» на загальну суму 949 695,00 грн., із строком виконання робіт до 25.12.2017.

В подальшому, 13.04.2018 військовою частиною А 1979 опубліковано звіт про укладений договір з ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс» (код ЄДРПОУ: 32070105), предметом якого являється: «Проектування технічних засобів на охоронному периметрі» на загальну суму 155 000,00 грн., а 17.04.2018 військовою частиною А 1979 опубліковано звіт про укладений договір з ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс» (код ЄДРПОУ: 32070105), предметом якого являється: «Відновлення (встановлення) охоронних периметрів, капітальний ремонт зовнішньої та внутрішньої огорожі охоронного периметру» на загальну суму 13 801 059,79 грн., із строком виконання робіт до 29.11.2018.

Крім того, 23.10.2018 військовою частиною А 1979 опубліковано звіт про укладений договір з ФОП ОСОБА_4 (код: НОМЕР_1), предметом якого являється: «Будівництво технічних засобів на охоронному периметрі військової частини А 1979» на загальну суму 66 897,81 грн., із строком виконання робіт до 24.12.2018.

Аналізом публічно доступного ресурсу «https://prozorro.gov.ua» установлено, відсутність відсканованих копій договорів, які укладалися між військовою частиною А 1979 та ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс» (код ЄДРПОУ: 32070105), ФОП ОСОБА_4 (код: НОМЕР_1), що суперечить ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: оприлюднення інформації про закупівлю.

Таким чином, ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс» упродовж 2017-2018 років, виконує роботи з капітального ремонту зовнішньої та внутрішньої огорожі охоронного периметру військової частини А 1979 за власними проектами.

Разом з тим, технічний нагляд за станом виконання будівельних робіт залучено лише за місяць до закінчення будівельних робіт. Тобто, упродовж всього ходу будівництва спеціалізований нагляд за будівництвом не здійснювався.

Так, за наявною інформацією, службові особи військової частини А1979 неналежно виконуючи свої службові обов’язки, через недбале ставлення до них, в умовах особливого періоду, не перевіривши обсяги виконаних робіт, внесли до актів виконаних робіт щодо виконання ремонту огорожі неправдиві відомості, у зв’язку з чим безпідставно перераховано бюджетні кошти військової частини А1979 на рахунок ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс» за невиконані будівельні роботи.

Разом з тим, службові особи військової частини А1979 та ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс» складали та видали завідомо неправдиві офіційні документи щодо виконання робіт по ремонту огорожі, а також вносили до актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості щодо об’ємів виконаних робіт, в результаті чого військовою частиною А1979 безпідставно перераховано бюджетні кошти на рахунки ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс».

04 лютого 2019 року за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019060360000026 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 425 КК України.

09 квітня 2019 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області проведено обшук приміщень, за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 201/203, які належать та використовуються ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс».

В ході обшуку представник ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс» ОСОБА_3 добровільно видав документи, які в подальшому вилучено.

10.04.2019 року винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з’явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу. За змістом частини 1статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, з поміж іншого, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Ст. 100 КПК України передбачено:

Ч.1-речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов’язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Ч. 3-документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Ч.4-у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов’язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй документа вона зобов’язана відшкодувати володільцю витрати, пов’язані з втратою чи знищенням документа та виготовленням його дубліката.

В даному провадженні 28.03.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозовою І.Ю. справа №686/8517/19 надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 201/203, які належать та використовуються ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс», з метою виявлення та вилучення документів, які добровільно видав під час проведення обшуку представник ПрАТ «ОСОБА_2 Сервіс» ОСОБА_3, тобто необхідності у накладені арешту на вилучені документи немає, а тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 42019060360000026 – відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя