Рішення № 81254088, 20.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29710/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання – Яровець А.П.,

позивача – ОСОБА_1,

та представника відповідача – ОСОБА_2,

справа № 686/29710/18

Сторони та інші учасники справи:

- позивач – ОСОБА_1,

- відповідач – комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суду, який обґрунтовує тим, що він є володільцем транспортного засобу марки «Рено-19» на підставі доручення його власника ОСОБА_3

09.05.2016 року близько 23 години 45 хвилин, він, керуючи означеним автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проскурівського підпілля в напрямку вул. Кам’янецької у м. Хмельницькому в районі будинку № 111 що по вул. Проскурівського підпілля в’їхав у відкритий люк колодязя водо мережі, в обоймі якої утворилась тріщина, під час наїзду на неї, в результаті чого було пошкоджено два правих диска та дві правих шини транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «РЕНО-19», державний номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень з вини відповідача, котрий зобов’язаний відшкодувати йому матеріальну шкоду за пошкодження його майна, а також моральну шкоду за пережиті душевні хвилювання в розмірі 3000 грн.

Розмір завданої матеріальної шкоди за висновком спеціалістів становить 2453,74 грн., окрім того вартість послуг евакуатора становить 250 грн., вартість експертизи 350 грн., комісія банку 20 грн.,повідомлення про проведення експертизи 48 грн., шино монтаж коліс – 180 грн., копіювання документів 157 грн.

В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що відповідач предметом господарської діяльності якого є будівництво, реконструкція автомобільних доріг і вулиць, капітальний, поточний ремонт та утримання дорожнього покриття і вулиць м. Хмельницького, тому на відповідачеві лежить обов’язок по відшкодуванню завданої шкоди.

Представник відповідача заявленого позову не визнав. Подав відзив на позов. Суду пояснив, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце 09.05.2019 року, котра сталась при наїзді автомобіля позивача на кришку оглядового колодязя. 10.05.2019 року аварійною бригадою МКП «Хмельницькводлоканал» було проведено заміну обойми та кришки оглядового колодязя, що підтверджується повідомленням патрульної поліції та копією робочого журналу МКП «Хмельницкводоканал».

Перевірка технічного стану водопровідних колодязів проїжджих частин по вул. Проскурівського підпілля проводилась МКП «Хмельницькводоканал» та перебувають під його технічним наглядом. Підстави для задоволення позову відсутні, оскільки відсутня вина комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради .

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач подав заяву про виключення з числа третіх осіб власника транспортного засобу ОСОБА_3

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи МКП «Хмельницькводоканал», зважаючи на те, що його права ніяким чином не порушуються.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом достовірно установлено, що у правомірному володінні та користуванні ОСОБА_1 знаходиться автомобіль марки «Рено-19» на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої ОСОБА_3 02 липня 2011 року строком до 02 липня 2021 року.

09.05.2016 року близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено-19», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким він керував, рухаючись по вул. Проскурівського Підпілля, біля будинку № 111, у м. Хмельницькому потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась в результаті відкриття кришки оглядового колодязя водомережі, в обоймі якої утворилась тріщина, під час наїзду на неї правими колесами вказаного транспортного засобу.

Працівниками патрульної поліції у місті Хмельницькому в діях позивача порушення вимог Правил дорожнього руху України не виявлено та зафіксовано причини ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Рено» отримав механічні пошкодження та потребує відновлювального ремонту вартістю 2453,74 грн. Вартість завданих матеріальних збитків підтверджується звітом про оцінку транспортного засобу марки «RENAULT 19». При цьому позивач поніс витрати у розмірі 350 грн. на авто-товарознавче дослідження для визначення розміру завданої шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пунктом 1 ч. З ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учаснику дорожнього руху, гарантовано право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у відання органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 с. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень з вини колективного підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, тому відповідач зобов’язаний відшкодувати йому матеріальну шкоду за пошкодження його майна, а також моральну шкоду за пережиті душевні хвилювання.

Судом встановлено, що у відповідності звіту №2/1705 про оцінку автомобіля від 12.05.2016 року розмір матеріального збитку становить 2 453,74 грн.

Частиною 3 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завдавних внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць належить у числі іншого своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а в разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Пунктом 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від 30 березня 1994 року № 198 (далі - Єдині правила) передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об’єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Пунктом п. 11 Єдиних правил встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов’язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до чинних нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Указані правила є обов’язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів (п. 1).

Пунктами 1.1, 12.2.2, 12.2.3 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5 липня 1995 року № 30 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 21 липня 1995 року за № 231/767 передбачено, що ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання і каналізації міст та інших населених пунктів України, зовнішній огляд мереж виконують не рідше одного разу на місяць шляхом обходу трас ліній мережі і огляду зовнішнього стану пристроїв і споруд мережі та під час обходів і оглядів трас ліній мережі перевіряють зовнішній стан колодязів, наявність кришок, цілісність люків, кришок, горловин, скоб і драбин шляхом відчинення кришок колодязів з їх очищенням.

З матеріалів справи убачається, що підприємство є комунальним унітарним підприємством створеним відповідно до рішення Хмельницької міської ради від 18 березня 2004 року № 11 на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького. Власником Підприємства є територіальна громада м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

Згідно з п. 2.2 Статуту Підприємства предметом господарської діяльності є будівництво, реконструкція автомобільних доріг і вулиць, капітальний, поточний ремонт та утримання дорожнього покриття і вулиць м. Хмельницького.

Отже територіальна громада м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради як власник автомобільних доріг і вулиць міста уповноважила Підприємство на здійснення експлуатаційного ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі населеного пункту.

Докази у справі достовірно вказують на те, що дорожньо-транспортна пригода, під час якої було пошкоджено автомобіль, що знаходиться у користуванні позивача ОСОБА_1Б, сталася через несправність кришки оглядового колодязя каналізаційної мережі, який знаходився на проїзній частині.

Кришка колодязя є елементом автомобільної дороги, який дозволяє безперервний, безпечний і зручний рух транспортних засобів по проїзній частині, тому саме на підприємство покладається обов'язок щодо належного контролю за експлуатаційним станом цього елемента дорожнього об'єкта та негайного усунення виявлених пошкоджень чи інших перешкод у дорожньому русі. При цьому підприємство мало своєчасно виявити та усунути перешкоду дорожньому руху, а у разі неможливості її негайного усунення - невідкладно позначити аварійну ділянку дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Та обставина, що оглядовий колодязь перебуває на балансі МКП «Хмельницькводоканал» не звільняє відповідача від належного експлуатаційного утримання автомобільних доріг м. Хмельницького

Підприємство не виконало цього обов'язку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, отже, неправомірна бездіяльність підприємства знаходиться у прямому причинному зв'язку з пошкодженням автомобіля, котрий знаходиться у правомірному користуванні та володінні ОСОБА_1

Тому суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Підприємства, яке має відшкодувати позивачеві завдані збитки.

Посилання представника відповідача на відсутність в його діях складу цивільного правопорушення та причетність до дорожньо-транспортної пригоди МКП «Хмельницькводоканал» не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Згідно звіту про оцінку автомобіля від 17 травня 2016 року № 2/1705 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 склала 2453,74 грн.

Підприємство не спростувало цього звіту та не заявляло клопотання про призначення відповідної судової експертизи, внаслідок чого суд правомірно виходив з того, що вказаний доказ є належним і допустимим.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради завдану майнову шкоду пошкодженням транспортного засобу в сумі 2 453,74 грн.

При цьому підлягають відшкодуванню послуги евакуатора транспортування з місця дорожньо-транспортної пригоди пошкодженого з вини відповідача транспортного засобу в сумі 250 грн. згідно квитанції та акту виконаних робіт за № 559142 від 10.05.2016 року.

Позивач не надав, а суд відповідно не встановив понесених витрат позивачем на шиномонтаж коліс в сумі 180,0 грн., тому така вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, котра призвела до понесення позивачем не тільки матеріальних втрат, але і душевних хвилювань та страждань, котрих він зазнав в момент наїзду на напіввідкритий люк колодязя, переживаючи за своє власне життя та здоров’я, безпеки дорожнього руху інших учасників дорожнього руху та можливих пішоходів.

Розмір завданої моральної шкоди з вини відповідача суд оцінює у 300 грн. та вважає такий розмір необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди. Позивач не надав належних та допустимих доказів щодо завдання відповідачем йому моральної шкоди на суму 3000 грн., а суд таких не здобув.

4. Судові витрати.

Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, пов’язані із проведенням оцінки збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою в сумі 350 грн., що підтверджується відповідною квитанцією № 1851/з17 від 17.05.2016 року.

Не підлягають до задоволення вимоги про відшкодування витрат на ксерокопіювання документів доданих до позовної заяви та комісії банку, оскільки такі витрати до судових витрат згідно положень статті 133 ЦПК України не відносяться та відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 23, ст. 1166, 1167, 1192 Цивільного кодексу України, 1 ч. З ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", ч. 1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги», суд –

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2 453,74 грн. (Дві тисячі чотириста п’ятдесят три грн. 74 грн.), 250,0 грн. послуг евакуатора, 300 грн. моральної шкоди, витрати, пов’язані з проведенням експертизи в сумі 350,0 грн. та судовий збір в сумі 359,55 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1.

Відповідач: комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, місце знаходження м. Хмельницький, вул. Я. Мудрого, 9 , код ЄДРПОУ 03335445.

Суддя :