Рішення № 81253953, 18.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28495/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

та представників відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Волинської митниці ДФС, Державної Казначейської служби України у Хмельницькій області

про стягнення виконавчого збору та моральної шкоди

у с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС №1354/20505/2015 від 21 жовтня 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Він вважав винесену постанову Волинської митниці ДФС незаконною та оскаржив її до Любомльського районного суду.

Постановою від 18 січня 2017 року Любомльського районного суду Волинської області постанову Волинської митниці ДФС від 21.10.2015 року скасовано.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року постанову Любомльського районного суду Волинської області від 18 січня 2017 року залишено без змін.

Постанова заступника начальника Волинської митниці ДФС від 21.10.2015 року про стягнення штрафу в сумі 8500,0 грн. була направлена до примусового виконання до Другого відділу ДВС м. Хмельницький та стягнута сума штрафу шляхом відрахування з пенсії та виконавчий збір в сумі 950,0 грн.

А тому, посилаючись на ст. ст. 23, 1166, 1167, 1173, 1174 ЦК України, оскільки його було безпідставно притягнуто до відповідальності, просив стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання з казначейського рахунку, на його користь 8 500,00 грн. матеріальної шкоди, 950,00 грн. виконавчого збору, 9500,00 грн. моральної шкоди та інфляційні з 3 % річних в сумі 4 250,62 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від заявлених позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8500,0 грн. в розмірі сплаченого штрафу у зв’язку з його виплатою.

Позов в частині стягнення інфляції та трьох відсотків річних залишені представником позивача без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги в частині завданої моральної шкоди в сумі 9500,0 грн. підтримав та просив їх задовольнити. Вимоги заявлені до Другого відділу ДВС м. Хмельницький про стягнення виконавчого збору зменшив до 100 грн., оскільки 26 лютого 2019 року Другим відділом ДВС м. Хмельницький було перераховано позивачеві 850 грн. помилково стягнених коштів згідно постанови Волинської митниці від 21.10.2015 року. Завдану моральну шкоду обгрунтовує тим, що наявний факт незаконно стягненого штрафу та причинно-наслідковий зв’язок між протиправною поведінкою органу владних повноважень та завданою шкодою. Він змушений був змінити спосіб свого життя, відчував безпорадність та невпевненість, характеру та тривалості моральних страждань протягом трьохрічного періоду, тому оцінює завдану шкоду у розмірі 9500 грн. Вона складається з тяжкого характеру, великий обсяг та значна тривалість заподіяного негативного психічного стану внаслідок емоційного шоку, істотність вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, порушення відносин в сім’ї, неможливість її матеріально утримувати.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні заявленого позову не визнав та суду пояснив, що позивач не довів належними та допустимими доказами завдання йому моральної шкоди. 18 січня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 від 21.10.2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 470 МК України скасував. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року постанову Любомльського районного суду від 18.01.2017 року залишено без змін, тому права позивача були фактично відновлені вже у липні 2017 року.

Представник Державної Казначейської Служи у Хмельницькій області в судовому засіданні заявленого позову не визнала. Вважає, що позивач не довів завдання йому моральної шкоди.

Представник Другого відділу ДВС в судовому засіданні у задоволенні позову про стягнення виконавчого збору в сумі 100 грн. просить відмовити, оскільки вказана сума не є виконавчим збором а витратами виконавчого провадження, які не повертаються.

Заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини.

21 жовтня 2015 року постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС №1354/20505/2015 позивача ОСОБА_5 було визнано винним у порушенні митних правил та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області від 05.01.2016 р. вікрито виконавче провадження згідно вищевказаної постанови №1354/20505/2015 від 21.10.2015 р., а постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області від 19.09.2017 р. виконавче провадження по виконанню постанови №1354/20505/2015 від 21.10.2015 р. закінчено у зв’язку із повним виконанням, а саме борг в сумі 8500,00 грн. та виконавчий збір в сумі 950,0 грн. погашено шляхом відрахування з пенсії.

Не погоджуючись із винесеною Волинською митницею ДФС постановою, позивач оскаржив її у передбаченому законом порядку та рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 18 січня 2017 року, яке залишено без змін, означену постанову скасовано за відсутності в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, у закритті провадження у справі відмовлено.

ОСОБА_5 з врахуванням уточнених вимог про відшкодування завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності моральної шкоди та стягнення матеріальної шкоди у зв’язку із неповернутою частиною в сумі 100 грн. виконавчого збору, просить позов задовольнити.

Позивач поданий позов обґрунтовує тим, що у зв’язку із скасуванням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, врахувати, що він є учасник бойових дій, інвалід війни третьої групи, він був вимушений змінити свій спосіб життя, приймати участь у процедурі притягнення його до відповідальності, приймати участь у статусі порушника (боржника) у процедурі виконавчого провадження усього строку стягнення, витрачати час на оскарження незаконного рішення Волинської митниці ДФС, тривалий час чекати на поновлення його прав. При цьому він відчував безпорадність та невпевненість, що проявлялися у набутому страху у будь-який момент без закону бути притягнутим до відповідальності. Виходячи з суті позовних вимог, характеру та тривалості моральних страждань за трьох річний період Позивач оцінює як еквівалентний розміру матеріальної шкоди в розмірі 9500,00 грн.

Внаслідок неправомірних дій Позивач отримав непоправний психічний та психологічний стрес, йому завдано значної моральної шкоди, яка полягає в глибоких душевних стражданнях, моральних переживаннях у зв’язку з позбавленням права власності на грошові кошти. Внаслідок таких дій Позивач позбавлений можливості утримувати сім’ю, загубив спокійний сон, постійно знаходиться в стані депресії, що негативно впливає на відносини в сім’ї, не одноразово лікувався в Хмельницькому обласному госпіталю ветеранів війни (виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4503 від 31.10.2017 р., № 714 від 22.02.2019 р.).

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені статтями 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб'єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме: у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Відповідно до статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно зі статтею 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

При цьому, з урахуванням положень пункту 10 частини другої статті 16, статей 21, 1173 та 1174 ЦК України, шкода, завдана зазначеними органами чи (та) особами відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування лише у випадках визнання вказаних рішень незаконними й їх подальшого скасування або визнання дій або бездіяльності таких органів чи (та) осіб незаконними.

Так, судом достовірно встановлено, що здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який в подальшому скасовано за відсутності в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження та те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, а, крім того, відшкодування здійснюється незалежно від вини.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи, що позивач довів факт наявності моральної шкоди, що завдана йому провадженням у справі про адміністративне правопорушення та полягає у моральних переживаннях, фізичних стражданнях, порушенні нормальних життєвих стосунків, суд, виходячи із загальних засад розумності, справедливості, пропорційності, тривалості провадження у справі про адміністративне правопорушення, необхідності зміни нормального життєвого стану та витрачання часу позивачем, коштів на відновлення прав, стан здоров'я позивача, визначає в сумі 500 грн., тим самим позовну вимогу про стягнення моральної шкоди задовольнивши частково.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що Другим відділом Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було незаконно стягнуто і виконавчий збір, а тому на користь ОСОБА_5 соіл стягнути матеріальну шкоду в сумі 100 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.13, 141, 247, 263-265, 273, 289 ЦПК України, ст. 56 Конституції України, ст. 1166, 1167, 1173,1174 Цивільного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку, відкритого у Державній казначейській службі України на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду неправомірними діями органом влади в розмірі 500 грн.

Стягнути з Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 100 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.04.2019 року.

Позивач: ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Волинська Митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39472698, місце знаходження с. Римачі Любомльського району, Волинської області.

Державна казначейська служба України, код ЄДРПОУ 37567646. 01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6

Другий відділ ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 37225071, місце знаходження 29016 м. Хмельницький, вул. Тернопільська. 13/2 м. Хмельницький

Суддя: