Ухвала суду № 81253792, 18.04.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7957/18

Номер провадження 2/676/394/19

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовочму відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 22.01.2019 р. задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовчий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив відповідь на відзив.

Представник відповідача заявив в суді клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком Святошинського районного суду м.Києва у справі № 761/25557/18 відносно ОСОБА_3 якою разом з іншими особами було вчинено злочин відносно ОСОБА_2, надав суду копію обвинувального висновку, копію ухвали підготовчого судового засідання по справі № 761/25557/18 Святошинського районного суду м.Києва від 18.12.2018 р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає оскільки: саме сторони по справі перебувають в договірних відносинах, заборгованість по кредитному договору банком нараховувалась відповідачу відповідно до умов кредитного договору. Надані позивачем та представником відповідача докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком Святошинського районного суду м.Києва у справі № 761/25557/18 відносно ОСОБА_3 – відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В