Ухвала суду № 81253392, 18.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2932/16-к

н/п 1-кс/766/6496/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Ярослав Андрійович звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

У судове засідання учасники судового процесу не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Я.А. надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження. Скарга подана суддею Апеляційного суду Херсонської області (у відставці) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відносно судді Дніпровського районного суду м. Херсона Полив’яного В.М., який був переведений до Херсонського міського суду Херсонської області (у відставці). Тобто зацікавленою особою по скарзі є колега слідчого судді, в провадження якого надійшла скарга.

З заяви слідчого судді Мусулевського Я.А. вбачається, що суддя Херсонського міського суду у відставці ОСОБА_3 та він є колегами та працювали в одному судді, а отже ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи, що судді Мусулевський Я.А. та Полив’яний В.М. дійсно працювали в одному суді, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді Мусулевського Я.А. при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв’язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевського Ярослава Андрійовича – задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4