Ухвала суду № 81253337, 16.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/25647/18

н/п 1-кс/766/157/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою настоятеля Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви Лєоніда Сливканича на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник з зазначеної вище скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_1 від 03.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 42018230000000178. Дану скаргу мотивовано тим, що ухвали апеляційного суду Херсонського області від 10.02.2017 року та Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року не виконанні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015230240001105, зокрема зазначено, що наданий 20.03.2017 року для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження час був недостатній, свідки не були допитані, а обладнання для проведення експертизи не було вилучено, внаслідок чого висновки слідчого зазначені в обґрунтування оскаржуваної постанови не відповідають фактичним обставинам. Крім того, слідчий не надав відповіді на жодне з клопотань, які зобов’язав слідчого розглянути суд.

В судове засідання заявник не з’явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, звертався до суду з неодноразовими заявами, в яких просив розглянути його скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явилися. Прокурор подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в які просила відмовити в задоволенні скарги у зв’язку з її необґрунтованістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 42018230000000178 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Оскаржуваною постановою від 03.12.2018 року кримінальне провадження № 42018230000000178 від 20.09.2018 року за ч.2 ст. 382 КК України було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв’язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 42017231070000124 вбачається, що останнє проводилось за фактом невиконання ухвал апеляційного суду Херсонського області від 10.02.2017 року та Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року і 30.01.2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015230240001105.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження № 42017231070000124 наявне доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій від 19.10.2018 року № 71/22/3-7933 (а.с.15-16), яким доручено отримати належним чином завірені копії ухвал апеляційного суду Херсонського області від 10.02.2017 року та Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року і 30.01.2018 року.

Однак, до моменту прийняття оскаржуваного рішення до матеріалів даного кримінального провадження не було долучено зазначених копій судових рішень в яких зазначено обсяг слідчих і процесуальних дій, які необхідно було провести під час досудового розслідування, таким чином дане доручення не виконане у відповідній частині

У зв’язку з чим слідчий суддя вважає необґрунтованими висновки слідчого в оскаржуваній постанові про виконання слідчим згаданих судових рішень.

Крім того, з наданих матеріалів не вбачається і виконання згаданого доручення слідчого і в частині встановлення відомостей про слідчих СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також керівника СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу настоятеля Парафії Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви Лєоніда Сливканича на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_1 від 03.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 42018230000000178.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5