Ухвала суду № 81252740, 08.04.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Справа №2-36/11

Тернопільський Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.,

з участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2011 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрінбанк" заборгованість за невиконання умов кредитного договору №25/07-Ф від 23.02.2007 року в розмірі 230 297, 50 гривень.

На виконання даного рішення суду 11 березня 2011 року було видано виконавчий лист.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник ПАТ "Українська інноваційна компанія" в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 08 липня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у кримінальному провадженні №1кп/607/323/2015 винесено вирок, згідно якого, грошові кошти за кредитним договором №25/07-ф від 23.02.2007 року отримало унітарне приватне підприємство «Металоресурси», а не ОСОБА_1

16 червня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом прийнято рішення, за яким кредитний договір №25/07-ф від 23.02.2007 року укладений між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Український інноваційний банк» визнано недійсним та встановлено, що ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 200 000 гривень від акціонерного товариства «Український інноваційний банк» не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-259, 352, 354, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, паспорт серії МС №008375 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 26.03.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ЄДРПОУ 05839888, р/р 373915005 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142) 230 297, 50 грн. (двісті тридцять тисяч двісті дев’яносто сім гривень 50 копійок) заборгованості за кредитним договором, з яких: сума прострочення кредиту – 200000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 26 709, 56 грн. та 3 587, 94 грн. комісії, а також 1 820 грн. в повернення сплачених судових витрат.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3