Ухвала суду № 81252368, 18.04.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1708/19

Провадження № 2-з/500/33/19

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/1708/19 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 .

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко Максима Михайловича

про

визнання договорів дарування, свідоцтва про право власності, державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування державної реєстрації та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються наступного:

?Визнати державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 30.09.1998 р. Ізмаїльською міською радою народних депутатів, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 813 , кадастровий номер: НОМЕР_4 , площа ділянки - 0,0595 га, яка розташована по АДРЕСА_1 - недійсним.

?Визнати свідоцтво про право власності НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 03.07.2015 р. Реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 - недійсним.

?Визнати договір дарування житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 08.07.2016 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гіренко Максимом Михайловичем 08.07.2016 року, реєстровий № 826 - недійсним з моменту його укладення.

?Визнати договір дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 08.07.2016 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гіренко Максимом Михайловичем 08.07.2016 року, реєстровий № 827 - недійсним з моменту його укладення.

?Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12005352 від 28.03.2014 р., прийняте державним реєстратором Димитренко Ольгою Юріївною (номер запису про право власності 5151233) та скасувати державну реєстрацію права власності від 27.03.2014 р. на об`єкт нерухомості - земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 .

?Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22575918 від 03.07.2015 р., прийняте державним реєстратором Димитренко Ольгою Юріївною (номер запису про право власності 10273548) та скасувати державну реєстрацію права власності від 15.06.2015 р. на об`єкт нерухомості - житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 .

?Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30455166 від 14.07.2016 р., прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Гіренко М.М. (номер запису про право власності 15391192) та скасувати державну реєстрацію права власності від 08.07.2016 р. на об`єкт нерухомості - земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

?Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30458960 від 14.07.2016 р., прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Гіренко М.М. (номер запису про право власності 15395095) та скасувати державну реєстрацію права власності від 08.07.2016 р. на об`єкт нерухомості - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2

?Припинити за ОСОБА_4 , право власності (номер запису про право власності 5151233 від 27.03.2014 р.) на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_4 , площа ділянки - 0,0595 та, яка розташована по АДРЕСА_1 .

?Припинити за ОСОБА_4 , право власності (номер запису про право власності 10273548 від 15.06.2015 р.) на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .

?Припинити за ОСОБА_2 , право власності (номер запису про право власності 15391192 від 08.07.2016 р.) на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_4 , площа ділянки - 0,0595 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

?Припинити за ОСОБА_2 , право власності (номер запису про право власності 15395095 від 08.07.2016 р.) на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1

?Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

?Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) право власності на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_4 , площа ділянки - 0,0595 га.

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Роз`ясненнями п.4 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Роз`ясненнями п.16 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен враховувати, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам. У зв`язку з цим суд чи суддя повинні роз`яснити позивачеві, який просить забезпечити позов, наслідки можливого завдання відповідачеві збитків і за наявності для цього відповідних підстав вимагати застави.

Долучена до матеріалів справи документація підтверджує наявність майна, щодо визнання права на яке існує спір.

З урахуванням вказаного позов забезпечується накладенням арешту відповідно до вимог ст. 150 ч.1 п.1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 157 ч.1 ЦПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

У забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін