Постанова № 81252086, 18.04.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2380/19 Провадження № 3/591/880/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 о 13.53 год. в м.Суми на вул. Г.Крут, 29 АГТ «Автолюбитель», водій ТЗ ВАЗ 2121 н.з. ВМ 8350 АК після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння, за кермом вживав алкоголь (пиво). Водій мав ознаки алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння на місці за допомогою Alcotester Drager та в закладі охорони здоров’я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Від підпису у протоколі він відмовився, але засобами відеофіксації доведено, що зміст протоколу, місце, час розгляду справи судом йому зачитувалось поліцейськими вголос, та відомо.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с. 2), поясненнями свідка ОСОБА_2, який їхав на своєму автомобілі слідом за автомобілем Нива у гаражному кооперативі та бачив, що за кермом автомобіля був чоловік (а.с.3), відеозаписом, наданим УПП в Сумській області, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем, вживання алкоголю після зупинки автомобіля та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у присутності 2-х свідків (а.с. 8), а також матеріалами справи, що досліджені в суді.

Так, із відеозапису з камери зовнішнього спостереження, яка встановлена на в’їзді до гаражного кооперативу вбачаєтеся, що автомобіль ВАЗ 2121 в’їжджає на територію, за ним слідує автомобіль свідка та патрульний автомобіль. Це є доказом руху автомобіля ВАЗ 2121 та знаходження за кермом водія ОСОБА_1, тому що в салоні автомобіля інших осіб не було.

З камери патрульного автомобіля видно, що автомобіль ВАЗ 2121 зупинився біля гаражу.

Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він давно стоїть біля гаражу спростовується декілька секундним проміжком часу між заїздом до гаражів його автомобіля ВАЗ 2121 і заїздом патрульного автомобіля, який переслідував правопорушника та світловими сигналами давав йому команду на зупинку.

З бодікамер патрульних вбачається, що за кермом автомобіля ВАЗ 2121 перебуває водій ОСОБА_1, який ігнорував вимоги працівників поліції, демонстративно пив пиво (те, що цей напій є пивом вказує в розмові сам правопорушник).

Таким чином водій ОСОБА_1 управляв автотранспортом, був зупинений та до проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на очах працівників поліції вжив алкогольний напій - пиво, при цьому він відмовився від освідування, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Згідно довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 6).

Суд, враховуючи суспільну шкідливість порушень у сфері дорожнього руху, можливе настання небезпечних наслідків таких порушень, характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у зв’язку з відсутністю такого права.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384, 20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 4 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами у зв’язку з відсутністю такого права.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р 31211256026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін