Ухвала суду № 81251845, 17.04.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3172/19

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

17 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Л» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Л» про визнання незаконною ухвалу Львівської міської ради № 4224 від 08.11.2018 року та визнання права на користування об’єктом благоустрою.

Одночасно, 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення позову, в якій просять зупинити дію п. 2 ухвали Львівської міської ради № 4224 від 08.11.2018 року «Про надання ТзОВ «Пента Л» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Хімічній, 4»; заборонити Львівській міській раді приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ТзОВ «Пента Л» земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 4.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що така заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову в забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Нормою ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Л» в частині вимог про визнання незаконною ухвалу Львівської міської ради № 4224 від 08.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, проте відкрито провадження за вимогою про визнання права на користування об’єктом благоустрою та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що заявлені вимоги у заяві про забезпечення позову про зупинення дії п. 2 ухвали Львівської міської ради № 4224 від 08.11.2018 року «Про надання ТзОВ «Пента Л» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Хімічній, 4»; заборону Львівській міській раді приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ТзОВ «Пента Л» земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Хімічна, 4, не є співмірними з позовною вимогою про визнання права на користування об’єктом благоустрою, та підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 151, 153, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Л» про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3