Вирок № 81250833, 18.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4313/19

Провадження № 1-кп/520/616/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Чернякової М.П.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 12019160480000654

від 17.02.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником в магазині «Humman», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 17.02.2019 року у обвинуваченого ОСОБА_1 який знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 11 годині 30 хвилин, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ) вартістю 2000 гривень, із SIM - картками оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», номер НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_3 , які не представляють матеріальної цінності, на рахунках яких грошові кошти були відсутні, що належать потерпілій ОСОБА_2

Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що 17.02.2019 року приблизно о 11:30 годині знаходився за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 та таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6» з яким зник з місця вчинення злочину. У скоєному кається просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 12019160480000654 від 17.02.2019 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2019 року від ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду предмету від 18.02.2019 року з фото таблицею, з якого вбачається, що проведено огляд коробки від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S6» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду предмету від 20.02.2019 року з фото таблицею з якої вбачається, що було проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S6» чорного кольору;

- звітом про незалежну оцінку рухомого майна від 18.02.2019 року з якого вбачається, що вартість мобільного телефону Samsung Galaxy S6» складає 2 000 гривень;

- листом від «Ломбард «Гроші тут» від 21.02.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно звертався 17.02.2019 року до ломбардного відділеня з приводу закладу мобільного телефону «Samsung Galaxy S6» чорного кольору;

- протоколом огляду документів від 21.02.2019 року з якого вбачається, що було проведено огляд диску DVD+R;

- протоколом огляду відеозапису від 21.02.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2019 року прийшов до ломбардного відділення розташованого по вулиці Фонтанська дорога. 65 в м.Одесі та дістав з лівого карману куртки мобільного телефону чорного кольору;

- постановою доручення речових доказів від 21.02.2019 року з якої вбачається, що диску DVD+R визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №12019160480000654;

- постановою про долучення речових доказів від 18.02.2019 року, з якої вбачається, що коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy S6» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №12019160480000654;

- розпискою потерпілої ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання коробки від мобільного телефону «Samsung Galaxy S6» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 );

- постановою про долучення речових доказів від 20.02.2019 року з якої вбачається, що мобільний телефон «Samsung Galaxy S6» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_4 , визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №12019160480000654;

- розпискою потерпілої ОСОБА_2 про отримання на відповідальне зберігання мобільний телефон «Samsung Galaxy S6» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_4 ;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутність матеріальних вимог у потерпілої до нього, раніше не судимого, позитивну характеристику за місцем мешкання, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (тисячу п`ятсот тридцять ) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung Galaxy S6» вважати повернутим за належністю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.