Постанова № 81250535, 17.04.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2176/19 Провадження № 3/500/655/19

У К Р А Ї Н А

П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

17 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445469, ОСОБА_1 25.03.2019 року о 03:45 годині, в м. Ізмаїл по вул. Винниченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Orion д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнечі, тремтіння пальців рук, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинення транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його в той момент коли приїхали працівники патрульної поліції він не перебував за кермом машини. Він зупинився та увімкнув аварійні вогні, так як машина зламалась та він хотів полагодити машину, але під`їхали працівники патрульної поліції, сказали, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, одразу подзвонили комусь і приїхало ще декілька людей, які в подальшому в протоколі розписувались як свідки.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали, які були надані, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 445469, підписів притягуваного не має. Копія протоколу не вручена притягуваному, про що свідчить її наявність в доданих матеріалах до протоколу про адміністративне правопорушення.

До Ізмаїльського міськрайонного суду викликався працівник патрульної поліції, який складав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, але згідно відповіді на запит лейтенант поліції Іванов А.В. 14.04.2019 року відбув до постійного місця дислокації, а саме УПП в Миколаївській області.

Судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості перевірити додержання порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р.Волков