Вирок № 81250463, 17.04.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1299/17

Провадження № 1-кп/486/8/2019

17 квітня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 липня 2017 року за №12017150120000703 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Іркутської області, громадянина України, працював вантажником ТОВ «АТБ-маркет 233» вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14 травня 2001 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженого умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафу 700 гривень;

2) 15 липня 2003 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 01 лютого 2006 року на підставі рішення Вознесенського міського суду Миколаївської області, невідбутий строк - 1 рік 2 місяці 12 днів;

3) 10 вересня 2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 162, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11 березня 2011 року по відбуванню строку покарання;

4) 16 березня 2016 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого 27 лютого 2017 року на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області,

за ч. 2 ст. 185 КК України

за участю прокурора Свінтковської В.В.,

захисника Коробкової О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представників потерпілих сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року в обідній час доби близько 15:00 год., ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку чавунних кришок люків, за які можна отримати грошову винагороду.

З метою здійснення свого злочинного умислу, ОСОБА_1 направився до буд. № 31 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області , де помітив каналізаційні колодязі, накриті чавунними кришками. Реалізуючи свій умисел та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з каналізаційних колодязів КК-1184 та КК-1187, розташованих біля будинків № 31 та 31-А по вулиці Дружби Народів в м. Южноукраїнську, які відносяться до комунальної каналізаційної системи м. Южноукраїнська та знаходяться на балансі комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», від`єднав дві чавунні кришки вартістю 400 гривень кожна та сховав їх до заздалегідь взятого поліетиленового мішка. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «ТВКГ» майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Того ж дня, близько 18:00 год., ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, знову направився до будинку № 31 по вул . Дружби Народів , з метою вчинення крадіжки чавунних кришок люків.

Реалізуючи умисел, ОСОБА_1 із заздалегідь поміченого каналізаційного колодязя біля будинку №31 по вул. Дружби Народів, який знаходиться на балансі КП «ТВКГ», від`єднав чавунну кришку вартістю 400 гривень та сховав її до поліетиленового мішка. Після чого направився до будинку АДРЕСА_1 , де помітив ще один каналізаційний колодязь, який знаходиться на балансі комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання», звідки також умисно викрав чавунну кришку люку, вартістю 400 гривень. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «ЖЕО» майнову шкоду на загальну суму 400 гривень та КП «ТВКГ» майнову шкоду на загальну суму 400 гривень.

26 липня 2017 року близько 15:00 год., ОСОБА_1 , маючи намір повторно вчинити крадіжку чавунних кришок люків, з корисливих мотивів, направився для реалізації свого умислу до будинку №31,розташованого по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську.

Переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_1 , впевнившись, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з двох помічених ним каналізаційних колодязів біля будинку №31 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську, які знаходяться на балансі КП «ЖЕО», від`єднав дві чавунні кришки вартістю 400 гривень кожна та сховав їх до поліетиленового мішка. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «ЖЕО» майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.

Всього ОСОБА_1 завдав збитків КП «ЖЕО» на загальну суму 1200 гривень та КП «ТВКГ» на загальну суму 1200 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 23 серпня 2017 року вартість кришок каналізаційного люку чавуна 6 шт. складає 2400 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 25 липня 2017 року в обідній час йому потрібні були гроші, тому він вирішив вчинити крадіжку. Для цього він прийшов в будинку № 31 та 31-А по вул. Дружби Народів, звідки викрав дві чавунні кришки від каналізаційних колодязів, сховав їх до поліетиленового мішка. Того ж дня пізніше біля будинку №31 та будинку АДРЕСА_1, викрав ще дві кришки від каналізаційних колодязів. Після обіду наступного дня біля будинку № 31 по вул. Дружби Народів викрав також ще дві кришки від каналізаційних колодязів. Вказані кришки він продав, гроші витратив. Бажає, щоб до нього був застосований Закон України «Про амністію» і його було звільнено від відбування покарання.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у серпні 2017 року було виявлено відсутність чавунних кришок колодязів по вул. Дружби Народів в м . Южноукраїнську в районі будинків № 31 та 31-А , що належать КП «ТВКГ».

Представник потерпілої сторони ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у серпні 2017 року було виявлено відсутність чавунних кришок колодязів в районі будинків АДРЕСА_1, які належали КП «ЖЕО».

Згідно протоколу огляду місця події від 16 серпня 2017 року оглянуто каналізаційні люки, які здані до пункту металоприйому по вул. Синявського, 99 смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.

В протоколі огляду місця події від 16 серпня 2017 року також оглянуто чотири чавунні люки, котрі були оглянуті у пункті металоприйому по вул. Рибальська, 35 смт . Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.

Ті обставини справи, що учасниками судового провадження не оспорювалися, і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин у справі, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №345 від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра, раніше неодноразово судимий, а також приймає до відома досудову доповідь представника Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п. в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 07 вересня 2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не позбавлений щодо цієї дитини батьківських прав та висловив бажання щодо застосування до нього амністії.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі п. в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 звільнити від призначеного кримінального покарання.

ОСОБА_1 - тримання під вартою, скасувати, звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази - шість чавунних люків, три з яких належать КП «ТВКГ», а три КП «ЖЕО», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути власникам комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне об`єднання»та комунальному підприємству «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова