Ухвала суду № 81250354, 18.04.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/346/19

Провадження № 2-р/484/3/19

Ухвала

про роз`яснення рішення

18.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Максютенко О.А.

секретар судового засідання - Завірюха В.Ю.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2019 року по справі № 484/346/19 за заявою ОСОБА_2 ; заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області про встановлення факту , що має юридичне значення

встановив

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2019 року за заявою ОСОБА_2 ; заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області про встановлення факту , що має юридичне значення, ухвалено: "Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року та проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року включно".

05.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2019 року по справі № 484/346/19 за заявою ОСОБА_2 ; заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області про встановлення факту , що має юридичне значення, в якій заявник ОСОБА_2 просить роз`яснити, в якому віці він постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року та на території України станом на 13 листопада 1991 року включно.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 , підтримав заяву та просив суд роз`яснити судове рішення від 22.02.2019 року по справі № 484/346/19

Заявник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, заслухавши представника заявника , вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про громадянство України» громадянами України є: усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України.

Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно) серія НОМЕР_1 від 11.09.2009 року, актовий запис № 09.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неповнолітньому віці проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року та проживав в неповнолітньому віці в Україні станом на 13 листопада 1991 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 271 ЦПК України, суд

постановив

заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2019 року по справі № 484/346/19 за заявою ОСОБА_2 ; заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області про встановлення факту , що має юридичне значення, задовольнити.

Роз`яснити, що у рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.02.2019 року у справі № 484/346/19 за заявою ОСОБА_2 ; заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області про встановлення факту , що має юридичне значення слід вважати факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року та проживання в неповнолітньому віці на території України станом на 13 листопада 1991 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

СУДДЯ: