Ухвала суду № 81250101, 17.04.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 469/1066/14-к

Провадження 1-кс/480/68/19

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Наталії Олександрівни про самовідвід під час розгляду заяви адвоката Білого Івана Сергійовича в інтересах засудженої ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року у кримінальному провадження №12014150150000413 від 04.07.2014 року,-

встановив:

08.04.2019 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду, у порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшла заява судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. про самовідвід під час розгляду заяви адвоката Білого І.С. в інтересах засудженої ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року у кримінальному провадження №12018150150000413 від 04.07.2014 року

В обґрунтування заяви про самовідвід, суддя Гапоненко Н.О. зазначила, що у її провадженні перебуває справа №469/1066/14-к за заявою адвоката Білого І.С. в інтересах засудженої ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року у кримінальному провадження №12014150150000413 від 04.07.2014року. У вказаному кримінальному провадженні нею як слідчим суддею вирішувалось питання про проведення обшуків та застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А, отже, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, вона не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Cуддя Гапоненко Н.О. у судове засідання не з`явилася. При цьому надала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно, просила долучити до матеріалів справи копії ухвал слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 24.07.2014 року у справах №469/879/14-к та №469/878/14-к та копії ухвал від 28.08.2014 року у справі №469/892/14-к.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з положеннями ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією 1/2 частини належного їй майна. Вирок ухвалено у кримінальному провадженні №12014150150000413 від 04.07.2014 року.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Гапоненко Н.О. вирішувались питання про проведення обшуків та застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвали від 24.07.2014 року у справах №469/879/14-к та №469/878/14-к - про надання дозволів на проведення обшуків за місцем роботи та проживання ОСОБА_1 ; ухвала від 28.07.2014 року у справі №469/892/14-к - про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 .).

Оскільки суддя Гапоненко Н.О. брала участь у кримінальному провадженні №12014150150000413 від 04.07.2014 року під час досудового розслідування, вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, заява судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Наталії Олександрівни про самовідвід під час розгляду заяви адвоката Білого Івана Сергійовича в інтересах засудженої ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2015 року у кримінальному провадження №12014150150000413 від 04.07.2014 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Войнарівський

17.04.2019