Постанова № 81249963, 18.04.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/163/19

Справа № 470/313/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року близько 15 години 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 по телефону вчинив сварку у відношенні громадянина ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с.10).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 364987/559 від 29.03.2019 року (а.с.1); заявою ОСОБА_3 та її поясненням, з яких вбачається, що громадянин ОСОБА_1 зателефонував до її сина і почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. (а.с.2,3); поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_1 .. в ході телефонної розмови, останній почав пред`являти йому претензії з приводу зникнення його металевої (газової) труби, на його зауваження припинити подібну поведінку, не реагував, а лише більше висловлювався нецензурною лайкою. (а.с.4); поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що у нього зникла газова труба і йому стало відомо, що до цього причетний ОСОБА_2 , в ході телефонної розмови, він вів себе коректно і не висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.(а.с.5); поясненням ОСОБА_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 зателефонував до її онука Богдана, в ході розмови гучно висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою.(а.с.6).

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п`ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. А. Луста