Ухвала суду № 81249825, 15.04.2019, Березанський районний суд Миколаївської області

15.04.19 Справа № 469/800/18

2/469/179/19

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка 24 липня 2018 року звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила встановити факт, що її матір"ю є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України 27 липня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

03 грудня 2018 року на виконання ухвали суду позивачкою направлено до суду заяву від 28 листопада 2018 року та позовну заяву у новій редакції, яка крім раніше заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин, містить також вимоги про визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки у порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви у новій редакції вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України (позивачкою не додано квитанцію про сплату судового збору, сплаченого у зв`язку зі збільшенням позовних вимог; недоплачено 1,80 грн. суми судового збору за вимогою немайнового характеру; не викладено обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги, щодо складу спадкового майна, його найменування, місцезнаходження, не зазначено та не додано відповідні докази; не зазначено ціну позову та не надано доказів щодо її обґрунтування; не викладено обставини, якими обгрунтовуються вимоги про встановлення факту родинних відносин, щодо зміни матір"ю позивачки прізвища з Соколенко на Остапенко та щодо допущеної помилки при видачі повторного свідоцтва про народження позивачки при зазначенні імені матері " ОСОБА_3 " замість "ОСОБА_3", інші обставини, що свідчать про наявність родинних зв"язків між позивачкою та ОСОБА_3 , не зазначено та не додано відповідні докази (фотознімки, на які посилається позивачка, прізвища, імена та адреси свідків, про необхідність виклику яких зазначено у позовній заяві, довідки про склад сім"ї спадкодавця тощо)), 26 грудня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

29 січня 2019 року на виконання ухвали суду позивачкою направлено до суду заяву від 28 січня 2019 року та позовну заяву у новій редакції про встановлення факту родинних відносин.

Відповідачем у позовній заяві зазначена ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у тексті позовної заяви у редакції, наданій суду 29 січня 2019 року, та у заявах про виправлення недоліків прізвище відповідача вказане як " ОСОБА_2 ".

У позовній заяві у новій редакції позивачка також просить витребувати у Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 із матеріалів спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачки ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Як вбачається з довідок Березанського РС УДМС України в Миколаївській області від 22.02.2019 року та від 05.03.2019 року, за відомостями адресно-довідкової картотеки Березанського районного сектору УДМС не значиться ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою Березанської селищної ради Миколаївської області, до складу якої територіально віднесено с.Матіясове, виданою 13.03.2019 року, ОСОБА_2 на території селищної ради не значиться.

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 13.02.2019 року, фізичну особу на ім"я ОСОБА_2 неможливо однозначно ідентифікувати, тому дані про реєстраційний номер облікової картки вказаної особи суду не надано.

Будь-які документи, що містять дані щодо особи відповідача, та наявності заповіту на ім"я відповідача, у матеріалах позовної відсутні.

За такого поданий ОСОБА_1 до невстановленої особи позов містить ознаки завідомо безпідставного, тобто поданого унаслідок зловживання процесуальними правами (п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема для фізичних осіб, прізвище, ім`я та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За таких обставин, вважаю за необхідне на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та зобов`язати позивачку відповідно до вказаних норм зазначити у позовній заяві дійсні прізвище, ім`я та по батькові відповідачки, її місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи дані паспорта відповідача та дані про засоби зв`язку з відповідачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 (у новій редакції) залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції із зазначенням, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, дійсних прізвища, ім`я та по батькові відповідачки, її місця проживання чи перебування, реєстраційного номера облікової картки платника податків чи серії і номеру паспорта, та даних про засоби зв`язку з відповідачкою, а також документів, що дозволяють однозначно ідентифікувати відповідача, протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачці.

Роз"яснити позивачці положення ч.3 ст.44 ЦПК України, відповідно до яких якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: