Ухвала суду № 81249525, 17.04.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 17.04.2019

ЄУ № 420/243/19

Провадження №1-кс/420/134/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов'язання

17 квітня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В., прокурора Мукбаніані Д.В., слідчого Красноносової Л.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який має вищу освіту, не одружений, не є депутатом, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 06.03.2019 Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130510000020 від 22.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1

Згідно наданого клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 21.01.2019 приблизно о 21 год. 30 хв. у ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме брухту чорного металу з території домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Підгірна, 127, с. Осинове Новопсковського району Луганської області, що належить потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

21.01.2019 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, переслідуючи мету незаконної наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, заздалегідь знаючи, що на території домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за вищевказаною адресою, ніхто не проживає, за місцем свого проживання взяв один поліпропіленовий мішок та поліпропіленову сумку, з якими направився до території двору ОСОБА_3, розташованого за вищевказаною адресою, де через дерев’яну хвіртку зайшов на територію подвір'я, на якому побачив господарську споруду, двері якої були не зачинені на запираючий пристрій.

Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля вхідних дверей вищевказаної господарчої будівлі, зняв з навісів одну половину двостворчатих дерев’яних дверей та проник всередину, де побачив побутовий брухт чорного металу, який складався з металевих частин різного роду та призначення, 4-х чавунних плит з опалювальної печі, гідравлічного домкрату, різноманітних деталей та складових частин різного обладнання та механізмів, який належить потерпілій ОСОБА_3

У подальшому, ОСОБА_1 відібрав різноманітний побутовий брухт чорного металу, який склав до раніше підготовлених ним поліпропіленового мішку та сумки та по черзі переніс їх до вхідної хвіртки домоволодіння за вищевказаною адресою, після чого повернувся до господарчої будівлі, з якої виніс 4 чавунні плити, та у подальшому викрадений ним побутовий брухт чорного металу загальною масою 178,5 кг, переніс за місцем свого проживання , розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку відповідно до висновку експерта № 19/113/9-2/42е від 20.02.2019, на загальну суму 1058,50 грн.

Дії ОСОБА_1 орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий клопотання підтримала з підстав, викладених в клопотанні.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019130510000020 від 22.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.04.2019 слідчий СВ Новопсковського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів.

При розгляді клопотання слідчого слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява № 42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події від 22.01.2019 за адресою: вул. Підгірна, 127, с.Осинове Новопсковського району Луганської області;

- протоколом огляду місця події від 22.01.2019 за адресою: вул. Слобожанська, 55, с.Осинове Новопсковського району Луганської області.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- протоколом огляду предмета від 09.02.2019;

- висновком товарознавчої експертизи № 19/113/9-2/42е від 20.02.2019;

- висновком трасологічної експертизи № 19/113/7-3/83е від 22.03.2019.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання посилається на ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, з'ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше був засуджений 06.03.2019 Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та знову підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів.

Отже існує ризик, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи сторони обвинувачення, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є безпідставними і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, наявність доведеного слідчим ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Отже, відповідно до вищезазначеного, проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи майновий стан підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, характеристику особи, те, що підозрюваний офіційно не працює, стійких соціальних зв’язків не має, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризику, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також буде необхідним для запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки воно законне, обґрунтоване та доказово підтверджене матеріалами клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новопсковського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці до 17 червня 2019 року наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового слідства, Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури;

2) не відлучатися з с. Осинове Новопсковського району Луганської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.В. Пронька

ОСОБА_1 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

----------- ОСОБА_1