Постанова № 81249397, 17.04.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/998/19

3/405/210/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №216357 від 09.02.2019 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2, 09.02.2019 року о 14:20 год. в м. Кропивницький по вул. Полтавській, 47, під час здійснення обгону не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. 12 0121. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Полтавській, впевнившись, що на зустрічній смузі не має автомобілів, він почав здійснювати обгін транспортного засобу Шкода, коли порівнявся з ним, то автомобіль Шкода також почав здійснювати маневр обгону грузовика, який їхав попереду, в зв’язку з чим і трапилося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Полтавській, біля магазину «Зодчий» зупинився на червоне світло. Коли загорілося зелене світло хотів почати рух, однак в передню частину його автомобіля відчув удар. Після чого, він зупинився та вийшов з автомобіля для з’ясування обставин. Зазначив, що для того, щоб не заважати руху автомобіля, з’їхав з місця ДТП.

В судове засідання викликалися інспектор роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрал поліції ОСОБА_3 та інспектор роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрал поліції ОСОБА_4, однак останні до суду не з’явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5, які містяться при матеріалах справи, встановлено, що останній проходив біля магазину «Центр будівельних матеріалів» та побачив як автомобіль Опель уходив від зіткнення та здійснив наїзд на автомобіль Шкоду, а саме: у переднє ліве крило (а.с.8).

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216357 від 09.02.2019 року та схемою місця ДТП від 09.02.2019 року, з якою порушник ОСОБА_1 погодився, що засвідчив своїм підписом, будь – яких письмових зауважень до останньої не надав.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об’їзду перешкоди чи зустрічного роз’їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху та не дотримався безпечного інтервалу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7