Ухвала суду № 81249265, 18.04.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/24/19

Провадження №2/403/56/19

У Х В А Л А

18 квітня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 20022.93 грн., заяву представника ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 20022.93 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) ОСОБА_2 у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з’явилися, про день та час судового розгляду справи їх повідомлено. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у відсутність представника та залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутність та додав до неї довідку ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відсутність у нього станом на 04 квітня 2019 року боргу за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідачем ОСОБА_2 16 квітня 2019 року подано до суду заяву та довідку АТ КБ «Приватбанк» про відсутність у нього станом на 04 квітня 2019 року боргу за кредитним договором.

Представником позивача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 01 квітня 2019 року до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву представника ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, так як згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» станом на 04 квітня 2019 року ОСОБА_2 повністю погашено борг за кредитним договором, при цьому права та інтереси сторін чи третіх осіб не порушуються, а відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч.3 ст. 257 ЦПК України). Частинами 1,2,3 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов’язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Керуючись ст. ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

По справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 20022.93 грн. залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 20022.93 грн. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) відшкодування судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець