Ухвала суду № 81248561, 18.04.2019, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 384/88/19

Провадження № 1-кс/384/100/2019

18 квітня 2019 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю прокурора Дем'янової А.О.,

слідчого Черкавської С.В.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2019 року у справі №384/91/19 провадження № 1-кс/384/63/2019.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування арешту майна, просить її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечив.

Прокурор в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про скасування арешту майна.

З матеріалів кримінального провадження №42018121230000048 вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2019 року накладено арешт на два записники з рукописним текстом та грошові кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Отже, клопотання подано до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт зазначеного в клопотанні майна, має на меті забезпечення належного збереження предметів вчинення кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до двох записників з рукописним текстом та грошових коштів, для забезпечення проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз.

Суд не приймає до уваги розписку надану ОСОБА_2 про те, що він прийняв на зберігання від іншої особи грошові кошти, на які накладено арешт, оскільки вказана розписка об'єктивно викликає сумнів у своїй правдивості та достовірності.

Належних та допустимих доказів того, що два записники з рукописним текстом та грошові кошти, на які накладено арешт, належать іншому законному власнику або не відносяться до вказаного кримінального провадження жодним чином, суду не надано.

Крім того, постановою начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 14.03.2019 року вказані два записники з рукописним текстом та грошові кошти визнано речовими доказами.

ОСОБА_2 жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про скасування арешту майна є необґрунтованою.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2019 року у справі №384/91/19 провадження № 1-кс/384/63/2019.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Галицький