
Справа № 369/15085/18
Провадження №2/369/543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Середенко Б.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК ПІК", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК ПІК", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором.
17.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 15):
- оригінал кредитного договору №121/П/99/2007-840 від 12.04.07 року зі всіма додатками;
- оригінал Додаткової угоди №1 від 10.02.09 р. до кредитного договору №121/П/99/2007-840 від 12.04.07 року;
- оригінал заяви на видачу готівки №NL-2 від 12.04.07 року.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у представника позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 15):
- оригінал кредитного договору №121/П/99/2007-840 від 12.04.07 року зі всіма додатками;
- оригінал Додаткової угоди №1 від 10.02.09 р. до кредитного договору №121/П/99/2007-840 від 12.04.07 року;
- оригінал заяви на видачу готівки №NL-2 від 12.04.07 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С. Пінкевич
Судове рішення № 81248191, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 17.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/15085/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: