
Справа № 362/5227/18
Провадження № 2/362/1800/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18.04.2019 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування рішення та витребування майна з незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Натомість, в порушення пунктів 5 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Зокрема, викладаючи обставини, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.
Тобто, згідно із вимогами пункту п’ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому прокурору необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (наприклад обставини того, що рішення виконавчого комітету Великосолтанівської сільської ради, які вказані у державних актах, не відповідають оригіналам рішень виконавчого комітету Великосолтанівської сільської ради /останній абзац чотирнадцятої сторінки позовної заяви/).
Одночасно, відповідно до вимог частини п’ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Отже, в силу наведеної норми цивільного процесуального закону, прокурор зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини викладені у позові (у тому числі і докази того, що рішення виконавчого комітету Великосолтанівської сільської ради, які вказані у державних актах, не відповідають оригіналам рішень виконавчого комітету Великосолтанівської сільської ради /останній абзац чотирнадцятої сторінки позовної заяви/).
Крім того, з урахуванням вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, прокурору необхідно уточнити вимоги пункту першого прохальної частини позову та вказати прізвище, ім’я та по батькові приватного нотаріуса рішення кого прокурор просить скасувати.
У зв’язку із цим, прокурору також слід вирішити питання щодо процесуальної участі такого приватного нотаріуса у даній справі, оскільки вимоги позову про скасування рішення приватного нотаріуса прямо і безпосередньо стосуються самого приватного нотаріуса, його прав та інтересів.
Разом з цим, прокурором не визначено відповідачем приватного нотаріуса, рішення якого він просить скасувати.
Отже, прокурору необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити прокурора і надати йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 – 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування рішення та витребування майна з незаконного володіння – залишити без руху.
Повідомити про вказане прокурора і надати йому строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 81247715, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 18.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/5227/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: