Ухвала суду № 81247715, 18.04.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
18.04.2019
Номер справи
362/5227/18
Номер документу
81247715
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 362/5227/18

Провадження № 2/362/1800/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.04.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування рішення та витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 5 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, викладаючи обставини, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.

Тобто, згідно із вимогами пункту п’ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому прокурору необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (наприклад обставини того, що рішення виконавчого комітету Великосолтанівської сільської ради, які вказані у державних актах, не відповідають оригіналам рішень виконавчого комітету Великосолтанівської сільської ради /останній абзац чотирнадцятої сторінки позовної заяви/).

Одночасно, відповідно до вимог частини п’ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, в силу наведеної норми цивільного процесуального закону, прокурор зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини викладені у позові (у тому числі і докази того, що рішення виконавчого комітету Великосолтанівської сільської ради, які вказані у державних актах, не відповідають оригіналам рішень виконавчого комітету Великосолтанівської сільської ради /останній абзац чотирнадцятої сторінки позовної заяви/).

Крім того, з урахуванням вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, прокурору необхідно уточнити вимоги пункту першого прохальної частини позову та вказати прізвище, ім’я та по батькові приватного нотаріуса рішення кого прокурор просить скасувати.

У зв’язку із цим, прокурору також слід вирішити питання щодо процесуальної участі такого приватного нотаріуса у даній справі, оскільки вимоги позову про скасування рішення приватного нотаріуса прямо і безпосередньо стосуються самого приватного нотаріуса, його прав та інтересів.

Разом з цим, прокурором не визначено відповідачем приватного нотаріуса, рішення якого він просить скасувати.

Отже, прокурору необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити прокурора і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування рішення та витребування майна з незаконного володіння – залишити без руху.

Повідомити про вказане прокурора і надати йому строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 81247715 ?

Документ № 81247715 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81247715 ?

Дата ухвалення - 18.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81247715 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81247715 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 81247715, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 81247715, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 18.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 81247715 відноситься до справи № 362/5227/18

Це рішення відноситься до справи № 362/5227/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81247699
Наступний документ : 81247905