Ухвала суду № 81247217, 18.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2904/17

Провадження № 1-кп/344/74/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Деркач Н.І.,

секретаря: Струк Л.М.,

з участю прокурорів: Харуна Ю.В., В.В., ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченої: ОСОБА_6,

потерпілого: Сав`яка І.С.

представників потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши клопотання ОСОБА_10 про накладення арешту на речовий доказ об`єкт нерухомості за адресою Тринітарська,13 в м. Івано-Франківську та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_11 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 135 ч.1, ст. 286 ч.2 , ст. 384 ч. 1 , 365-2 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 135 ч.1, ст. 286 ч.2 , ст. 384 ч. 1 , 365-2 ч.3 КК України.

Потерпілий ОСОБА_10 подав суду клопотання про накладення арешту на речовий доказ об`єкт нерухомості за адресою Тринітарська ,13 в м. Івано-Франківську та передачу його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_9 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просить про його задоволення.

Представники державного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_12, представники потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 вважають, що клопотання ОСОБА_10 слід задоволити.

Захисники обвинуваченої та обвинувачена заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, наявні в розпорядженні суду, суд вважає наступне.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних( електронних) торгів від 04.11.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2015 року на праві приватної власності ОСОБА_11 належить майно , що складається з нежитлових підвальних приміщень, що розташовані по вулиці Тринітарській,13 в місті Івано-Франківську.

Оскільки власником майна, об`єкту нерухомості по вул. Тринітарська,13 в м. Івано-Франківську відповідно до свідоцтва про придбання майна з прилюдних ( електронних) торгів від 04.11.2015 року є ОСОБА_11, то в задоволенні клопотання ОСОБА_10 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 392 ч. 2 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про накладення арешту на речовий доказ об`єкт нерухомості за адресою Тринітарська, 13 в м. Івано-Франківську та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_11 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.135 ч.1, ст.286 ч.2, ст. 384 ч. 1 , 365-2 ч.3 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Деркач