Постанова № 81247155, 17.04.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/556/19

Провадження № 3/349/258/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047007 від 24.03.2019 ОСОБА_1 24 березня 2019 року о 17 год. 58 хв. в с. Березівка Рогатинського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак 17614ІВ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою не визнав, суду пояснив, що в зазначений в протоколі час керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак 17614ІВ та рухався з с. Явче в с.Березівка. З ним в салоні автомобіля також перебували його дружина та дитина. В цей час його зупинили працівники поліції. На їх вимогу представити необхідні документи він не представив, оскільки забув їх дома. Він пояснив поліцейським, що може поїхати додому та привезти документи. При спілкуванні з поліцейськими вони апропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що він погодився. Після того як він продув прилад "Драгер", то результат тесту становив 1,57 прооміле. Він вказав, що в той день не вживав спиртних напоїв, вживав алкоголь напередодні. Однак працівники поліції незважаючи на його заперечення склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. У заклад охорони здоров`я для проходження там огляду він відмовився їхати, оскільки не міг залишити дружину з дитиною в автомобілі в полі. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адіністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОБ № 047007 від 24.03.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.03.2019, де вони зазначили, що після проходження тесту за допомогою спеціального технічного засобу – Драгер, показник становив 1,57 проміле алкоголю в крові; актом огляду на стан сп’яніння від 24.03.2019, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння; роздруківкою результатів тестування за допомогою приладу «Драгер», з якої вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 1,57 проміле алкоголю крові.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться доказами, які наявні у матеріалах адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення — штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 31118149009001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач коштів – ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету – 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн., який перерахувати на рахунок – який необхідно сплатити на рахунок № 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак