Вирок № 81246484, 18.04.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5527/18

пр.№ 1-кп/464/52/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

при секретарі Шутяк М.В.,

з участю: прокурора Сергієнка О.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140070002968 від 25.09.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_2, 06.10.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.09.2018 близько 19 год, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території стоянки ПП «Берлин Престижбуд», що знаходиться по вул. Грунтова, 1 у м.Львові, намагався таємно викрасти з компресорної станції УКС 400В-П4, котра знаходиться на балансі вказаного підприємства, мідні трубки, вартістю 5000 грн, зокрема знявши їх з компресорної станції, заховав у матерчатий мішок білого кольору, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони ПП «Берлин Престижбуд».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Крім того зазначив, що коли демонтовував мідні трубки пошкодив їх. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати. Цивільний позов визнає частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди. Витрати на правову допомогу заперечує, та вважає такі нічим не підтверджені.

Представник потерпілої юридичної особи на судовий розгляд даного кримінального провадження не з’явився. Подав клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов підтримав та просить задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінального правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання ніяких суттєвих зауважень зі сторони сусідів і громадськості не надходило та порушень правил громадського порядку зареєстровано не було, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, згідно висновку судово-психіатричного експерта може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, обставину, яка пом'якшує покарання, є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 – ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений статтею 161КПК України, підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК України в частині відшкодування матеріальної шкоди повністю, в розмірі 5700,06 грн.

Витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. не підтверджені належними платіжними документами та не обґрунтовані відповідними розрахунками. А тому в цій частині цивільного позову слід відмовити.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.15 – ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п’ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: матерчатий мішок білого кольору та мідні трубки, передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ПП «Берлин Престижбуд» ОСОБА_3– повернути ПП «Берлин Престижбуд».

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Берлин Престижбуд» (код ЄДРПОУ 35721069) у відшкодування матеріальної шкоди 5700(п’ять тисяч сімсот)грн 06 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий Б.Р. Мичка