Ухвала суду № 81246150, 17.04.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2481/19

УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 462/2481/19 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_4 «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №8941062155 від 26.02.2016 року в розмірі 58 644,37 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Крім того, представник позивача ОСОБА_4 «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» - адвокат ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ», модель 21099, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_3 Заяву мотивує тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконував умови укладеного кредитного договору і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 58 644,37 грн.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості перевірити вартість належного відповідачу майна на предмет співмірності із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку про відсутність необхідних підстав для забезпечення позову на даній стадії судового розгляду.

Крім того, в заяві про забезпечення позову не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, а викладені в заяві мотиви не дають підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд також враховує інтереси відповідача ОСОБА_3, права якого можуть бути порушені шляхом вжиття заходів забезпечення позову, тому дійшов висновку про відсутність необхідних підстав для забезпечення позову на даній стадії судового розгляду, тому вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 462/2481/19 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз