Ухвала суду № 81245763, 18.03.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 0828/811/2012

4-с/330/1/2019

"18" березня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про скасування повідомлення державного виконавця визнання безпідставним та незаконним звіт про оцінку ринкової вартості транспортного засобу та зупинення реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и в :

На виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №40764764 відкрите 18 листопада 2013 року на підставі виконавчого листа №2/0828/177/2012 виданого 06 березня 2013 року Якимівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №414/08/6 від 08 серпня 2008 року на загальну суму 253188, 37 грн.

26 серпня 2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, а саме належного ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 2007 року випуску чорного кольору.

12 лютого 2019 року заявником отримано повідомлення Якимівського районний відділ державної виконавчої служби вих. №3087 від 11 лютого 2019 року про визначення вартості вказаного транспортного засобу, з якого вона дізналась, що постановою державного виконавця було залучено суб’єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4, а також те що 08 лютого 2019 року одержано звіт про оцінку майна, згідно якого вартість арештованого транспортного засобу встановлена оцінювачем в розмірі 82 431 грн.

З повідомленням про визначення вартості транспортного засобу та звітом про оцінку ринкової вартості майна заявник не згодна, вважає дії державного виконавця Шишкіної І.М. з цього приводу протиправними.

Так, державним виконавцем Шишкіною І.М. повідомлення стягувачу про визначення вартості транспортного засобу направлено за адресою, яка не відповідає дійсності, а саме в м. Словянськ Донецької області, тоді як місцезнаходження стягувача є м. Київ вул. Єреванська,1.

Крім того зазначає, що державним виконавцем Шишкіною І.М., а також суб’єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 не було укладено договору про закупівлю послуг, оскільки підставою для проведення оцінки зазначена лише постанова державного виконавця.

Також просила врахувати, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника.

10 липня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, після чого остання сплачує періодичні платежі у розмірі 20 % пенсії.

На сьогоднішній день транспортний засіб ВАЗ 210934 20 державний номер НОМЕР_2 2007 року випуску чорного кольору є єдиним джерелом доходу для забезпечення життєдіяльності її члена сім’ї доньки ОСОБА_2 Крім того вона як власник транспортного засобу має інвалідність 3 групи, та автомобіль забезпечує компенсацію обмеження її життєдіяльності.

Просила суд скасувати повідомлення від 11 лютого 2019 року №3087 державного виконавця Якимівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області, визнати безпідставним та незаконним звіт про оцінку ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 210934 20 державний номер НОМЕР_2 2007 року випуску чорного кольору, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ФОП ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала доводи скарги просила врахувати суд її доповнення до скарги ОСОБА_1 , зазначає, що за результатами проведених публічних торгів між Головним територіальним управлінням юстиції в Запорізькій області та суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання ФОП ОСОБА_4, був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти 3182-Т від 24 жовтня 2018 року.

Строк надання послуг за цим Договором становить жовтень-грудень 2018 року, а строк дії Договору до 31 грудня 2018 року. 02 січня 2019 року сформований та опублікований звіт про виконання договору та Договір відповідно продовжено не було.

Таким чином, станом на 30 січня 2019 року відсутні договірні відносини між Головним територіальним управлінням юстиції в Запорізькій області та суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання ФОП ОСОБА_4, а тому вважає незаконним звіт від 30 січня 2019 року про оцінку ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 210934 20 державний номер НОМЕР_2 2007 року випуску чорного кольору, суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ФОП ОСОБА_4.

В судовому засіданні представники Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували проти доводів скарги та просили відмовити в її задоволенні.

Судом встановлено, що на виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №40764764, відкрите 18 листопада 2013 року на підставі виконавчого листа №2/0828/177/2012, виданого 06 березня 2013 року Якимівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №414/08/6 від 08 серпня 2008 року на загальну суму 253188, 37 грн.

26 серпня 2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, а саме належного ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 2007 року випуску чорного кольору.

24 жовтня 2018 року Головним територіальним управлінням юстиції в Запорізькій області та суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання ФОП ОСОБА_4, був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти.

Строк надання послуг за цим Договором становить жовтень-грудень 2018 року, а строк дії Договору до 31 грудня 2018 року.

14 листопада 2018 року державним виконавцем Шишкіною І.М. було винесено постанову про залучення до участі суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ФОП ОСОБА_4.

30 січня 2019 року суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання ФОП ОСОБА_4, проведено оцінку ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 210934 20 державний номер НОМЕР_2 2007 року, що належить ОСОБА_1

12 лютого 2019 року заявником було отримано повідомлення Якимівського районного відділу державної виконавчої служби вих. №3087 від 11 лютого 2019 року про визначення вартості вказаного транспортного засобу, так відповідно до звіту про оцінку майна, вартість арештованого транспортного засобу встановлена оцінювачем в розмірі 82 431 грн.

Доводи скаржника в судовому засіданні зводились до таких порушень, як направлення повідомлення стягувачу про визначення вартості транспортного засобу за адресою, яка не відповідає дійсності, державним виконавцем не було враховано, що було вже звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 та остання сплачує періодичні платежі у розмірі 20 % пенсії. Крім того, звіт складений суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання ФОП ОСОБА_4, щодо оцінки ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 210934 20 державний номер НОМЕР_2 2007 року, складено за межами строку дії договору від 24 жовтня 2018 року.

Згідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно до ч 3. ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» експерт або спеціаліст зобов’язаний надати письмовий висновок, а суб’єкт оціночної діяльності - суб’єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Таким чином, звіт щодо оцінки ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 210934 20 державний номер НОМЕР_2 2007 року, що належить ОСОБА_1, складено суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання ФОП ОСОБА_4, поза межами строку дії договору від 24 жовтня 2018 року.

Щодо порушення суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання ФОП ОСОБА_4, строків передбачених ч.3 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» з наданої суду копії постанови про залучення до участі суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ФОП ОСОБА_4, відсутній запис про її ознайомлення з постановою та зважаючи, що учасниками не надані докази з приводу вказаної обставини, неможливо зробити висновок, щодо порушення цього строку.

Разом з цим, суд враховує ті обставини що скаржником не надано будь-яких доказів, щодо порушень прав боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вказані обставини, щодо порушення строків надання письмового звіту та строків виконання договору не свідчать про порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем та про порушення прав заявника.

Суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення державного виконавця були прийняті та вчинені відповідно до закону та в межах його повноважень, при цьому допущенні порушення з боку ФОП ОСОБА_4, щодо строків надання письмового звіту та строків виконання договору не порушують прав заявника.

Також скаржником не обґрунтовано порушення її прав з приводу направлення державним виконавцем, повідомлення стягувачу про визначення вартості транспортного засобу за адресою, яка не відповідає дійсності та відповідно не повідомлення стягувача про результати оцінки.

Також судом не встановлено, що рішення державного виконавця та відповідно оскаржувані повідомлення державного виконавця та звіт про оцінку ринкової вартості транспортного засобу, привели до порушень вимог ст. ст. 48, 68 ЗУ «Про виконавче провадження» та відповідно порушень прав скаржника.

За таких обставин заявлена скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127,260,449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про скасування повідомлення державного виконавця визнання безпідставним та незаконним звіту про оцінку ринкової вартості транспортного засобу та зупинення реалізації арештованого майна – відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя