Ухвала суду № 81245660, 18.04.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.04.2019 ЄУН № 337/1462/19

Провадження №1-кс/337/679/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., при секретарі Шаповаловій А.В.., з участю прокурора Антоніка Д.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу за об’єднаним кримінальним провадженням №12019070000358 від 22.02.2019р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с-ще Балабине, вул. Островського, буд. 37, раніше судима:

- 23.07.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

- 06.11.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

- 06.10.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

-10.07.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст. 71, 72 КК України приєднати невідбуте покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2014 року та призначити 3 місяці 5 днів арешту.

- 19.08.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2015 року та визначити 1 рік позбавлення волі.

- 07.10.2015 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст. 70 ч. 4 ст. 72 КК України поглинути покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2015 року та визначити 1 рік позбавлення волі. Звільнилась 09.03.2016 року по відбуттю строку покарання.

- 12. 07.2017 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2017 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Жовтневого р/с м. Запоріжжя від 12.07.2017 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 04.01.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув?язнення з 04.01.2017 року до 20.06.2017 рік з розрахунку (1:2) на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» звільнена від відбуття покарання.

в с т а н о в и в :

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО м.Запоріжжя.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, Хортицьким відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019070000358 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що

27.12.2018 у період часу з 16 години 51 хвилину по 16 годину 53 хвилину, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-384», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, буд. 16-А, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з полиці майно ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-384», а саме:

- ковбасу «М?ясна лавка Єврейська» с/в вакуумна упаковка, вартістю 239 гривень 59 копійок (без НДС) за 1 кг, у кількості 3 одиниць, вагою 0,325 кг, вартістю 77 гривень 86 копійок (без ПДВ), вагою 0,338 кг, вартістю 80 гривень 98 копійок (без ПДВ) та вагою 0,334 кг, вартістю 80 гривень 02 копійки (без ПДВ), загальною вартістю 238 гривень 86 копійок (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_2, сховала вказаний товар у свою сумку, пройшла повз касову зону, не розплатившись за товар та покинула приміщення магазину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 238 гривень 86 копійок (без ПДВ).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 04.01.2019 у період часу з 12 години 12 хвилин по 12 годину 15 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-62», який розташований за адресою:м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко, буд. 50-А, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяли з полиці майно ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-62», а саме:

- ковбасу «М?ясна лавка Салямі Баварська» с/к вакуумна упаковка, вартістю 214 гривень 89 копійок (без ПДВ) за 1 кг, у кількості 3 одиниць, загальною вагою 1,013 кг, загальною вартістю 217 гривень 68 копійок (без ПДВ);

- ковбасу «М?ясна лавка Салямі Болгарська» с/к вакуумна упаковка, вартістю 203 гривні 08 копійок (без ПДВ) за 1 кг, у кількості 3 одиниць, загальною вагою 0,885 кг, загальною вартістю 179 гривень 72 копійки (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, сховали у сумку ОСОБА_2 вказаний товар, пройшли повз касову зону, не розплатившись за товар та покинули приміщення магазину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 397 гривень 40 копійок (без ПДВ).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Далі, 04.01.2019 у період часу з 13 години 42 хвилини по 13 годину 45 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-91», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 4, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяли з полиці майно ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-91», а саме:

- сир м?який «Ферма Сулугуні» 45% п/ет, у кількості 2 одиниць, вагою по 250 грам кожний, вартістю 38 гривень 58 копійок (без ПДВ) за одну одиницю, загальною вартістю 77 гривень 16 копійок (без ПДВ);

- ковбасу «М?ясна лавка Золотиста» с/в вакуумна упаковка, вартістю 196 гривень 53 копійок (без ПДВ) за 1 кг, у кількості 1 одиниці, вагою 0,367 кг, вартістю 72 гривні 12 копійок (без ПДВ);

- ковбасу «М?ясна лавка Баварська» с/к вакуумна упаковка, вартістю 214 гривень 89 копійок (без ПДВ) за 1 кг, у кількості 4 одиниць, а саме:

* вагою 0,360 кг, вартістю 77 гривень 36 копійок (без ПДВ);

* вагою 0,359 кг, вартістю 77 гривень 14 копійок (без ПДВ);

* вагою 0,358 кг, вартістю 76 гривень 93 копійки (без ПДВ);

*вагою 0,366 кг, вартістю 78 гривень 64 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 310 гривень 08 копійок (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, сховали у сумку ОСОБА_2 вказаний товар, пройшли повз касову зону, не розплатившись за товар та покинули приміщення магазину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 459 гривень 35 копійок (без ПДВ).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 05.01.2019 у період часу з 16 години 58 хвилин по 17 годину 03 хвилину, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-62», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко, буд. 50-А, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяли з полиці майно ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-62», а саме:

- сир м?який «ОСОБА_5 Моцарелла» 45% флоу-пак, вагою 250 г, вартістю 38 гривень 58 копійок (без ПДВ);

- сир м?який «Ферма Сулугуні» 45% п/ет, вагою 250 г, вартістю 38 гривень 58 копійок (без ПДВ);

- сир твердий «Ферма Російський» 50% флоу-пак, у кількості 2 одиниць, вагою по 180 г. кожна, вартістю 34 гривні 29 копійок (без ПДВ) за одну одиницю, загальною вартістю 68 гривень 58 копійок (без ПДВ);

- сир твердий «Комо Російський пластини» 50% фас флоу-пак, у кількості 3 одиниць, вагою по 185 г кожний, вартістю 38 гривень 25 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 114 гривень 75 копійок (без ПДВ);

- сир твердий «Звенигора Звенигородський» 50% флоу-пак, вагою 200 г, вартістю 42 гривні 17 копійок (без ПДВ);

- сирок 2х100 г «Фанні Ваніль» 20% еколін, вартістю 20 гривень 75 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 323 гривні 41 копійка (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, сховали у сумку ОСОБА_2 вказаний товар, пройшли повз касову зону, не розплатившись за товар та намагались покинути приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», однак не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками магазину.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, що не залежали від її волі.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080070000358 від 22.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі та ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_2 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.01.2019 року, протоколом огляду предметів, а саме відео з камер відеоспостережень магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко, 50-А, в період часу з 16 години 58 хвилин до 17 години 03 хвилини 05 січня 2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом огляду місця події від 11.01.2019 року, протоколом огляду предметів, а саме відео з камер відеоспостережень магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко, 50-А, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, пред’явленням особи для впізнання за фотознімками, пред’явленням особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події від 14.01.2019 року, а саме приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Героїв 93-ої бригади, 16-А в м. Запоріжжя, протоколом огляду предметів, а саме відео з камер відеоспостережень магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, 16-А, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, пред’явленням особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події від 15.01.2019 року, протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідка ОСОБА_10, пред’явленням особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_11, протоколом допиту свідка ОСОБА_12, протоколом допиту свідка ОСОБА_13

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_14, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, оскільки у справі існують ризики, що ОСОБА_2 може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватися від слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий Мелешко Є.Ю. підтримала клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, просить призначити їй інший запобіжний захід, не пов’язаний з ізоляцією від суспільства. При цьому суду пояснила, що за місцем реєстрації вона не має можливості мешкати, оскільки її будинок знаходиться у аварійному стані, тому протягом останніх чотирьох років вона вимушена мешкати у своїх різних знайомих. Про наявність досудового розслідування вона була обізнана, однак з’явитися на виклик слідчого та до суду вона не мала можливості за станом здоров’я, бо хворіє на «гепатит С» та ВІЧ, про стан здоров’я повідомляла захисника, про оголошення розшуку обізнана не була.

Захисник проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись на те, що ризик переховування є сумнівним, а інші ризики органом досудового розслідування не доведені.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрювана перебувала у розшуку, не має постійних джерел доходів, стійких соціальних зв’язків, у тому числі сімейних.

Вказані обставини доводять наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_2 неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена в установленому законом порядку, не припинила злочинну діяльність та підозрюється у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень, за які притягується до кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_2 не працевлаштована, та не має постійного джерела доходів будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення і перевиховання не стала, та підозрюється у вчиненні ряду корисних злочинів, що інкриміновані за часом перебування на розгляді кримінальних проваджень у Жовтневому, Орджонікідзевському та Ленінському районних судах м. Запоріжжя.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_2 може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення проти власності, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_2 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов’язання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваною злочинів, що свідчить про її стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутністю місця постійного проживання та стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних зв’язків. Також особиста порука на думку суду не може бути застосована так як на момент розгляду справи не виявлено осіб які б могли поручитися за належну поведінку підозрюваного. Домашній арешт не може бути застосований до підозрюваної, застава як самостійний запобіжний захід не може бути застосована, у зв’язку з відсутністю постійного законного джерела доходу підозрюваного та розмір застави буде визначено в ухвалі відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України.

Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави – десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 17 червня 2019 року (включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 19210 гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2, обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв’язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Л.Г. Салтан