Ухвала суду № 81245354, 17.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.04.2019

Справа № 320/10326/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря – Макаренко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4» про стягнення коштів та визнання протоколу № 7/18 від 06.10.2018 зборів уповноважених представників членів обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4» недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОК «Холодмаш-4», в якому позивач просить стягнути з ОК «Холодмаш-4» на його користь кошти в сумі 5000 грн; визнати недійсним протокол № 7/18 від 096.10.2018 зборів уповноважених представників членів ОК «Холодмаш-4» про зобов’язання ОСОБА_1 сплатити штраф за порушення Правил користування електричною енергією для членів кооперативу на території ОК «Холодмаш-4» на суму 6000 грн; стягнути з ОК «Холодмаш-4» на його користь понесені по справі судові витрати в сумі 6409,6 грн, в т.ч. 1409,6 грн – судовий збір та 5000 грн – витрати на оплату послуг адвоката.

Позивач в судове засідання не з’явився, від його представника надійшла заява про закриття провадження у справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що після пред’явлення позову і відкриття провадження у справі згідно протоколу № 3/19 від 21.01.2019 зборів уповноважених представників членів обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4» останні вирішили: повернути ОСОБА_1 5000 грн, сплачених ним як штраф; скасувати рішення зборів уповноважених членів ОК «Холодмаш-4» від 06.10.2018 (протокол № 7/18) в частині встановлення штрафу члену кооперативу ОСОБА_1; виплатити ОСОБА_1 3365,18 грн згідно з договором про реструктуризацію заборгованості. Отже, підстави, покладені в основу позовних вимог, відпали внаслідок їх задоволення відповідачем. Крім того, просить суд стягнути з ОК «Холодмаш-4» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 2209,6 грн, в тому числі 1409,6 грн – судовий збір та 800 грн – витрати на оплат послуг адвоката. Справу просив розглядати за його відсутності та відсутності позивача з урахуванням наданої заяви про закриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, будучи сповіщеним про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява про відмову від позову не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно наданої суду копії угоди по цивільній справі № 320/10326/18 за позовом ОСОБА_1 до ОК «Холодмаш-4» про стягнення коштів та визнання протоколу № 7/18 від 06.10.2018 зборів уповноважених представників членів ОК «Холодмаш» недійсним відповідач зобов’язується виплатити ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати: судовий збір – 1409,6 грн, послуги адвоката – 800 грн (складання претензії – 300 грн, складання позову – 500 грн).

Відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовується, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з ОК «Холодмаш-4» понесені позивачем судові витрати в сумі 2209,6 грн, які складаються з судового збору у сумі 1409,6 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 800 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4» про стягнення коштів та визнання протоколу № 7/18 від 06.10.2018 зборів уповноважених представників членів обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4» недійсним – закрити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4» (код ЄДРПОУ 26182085) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, понесені по справі судові витрати в сумі 2209,6 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 17 квітня 2019 року.

Суддя: