Постанова № 81245159, 18.04.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/771/19

Провадження №: 3/332/241/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за організацію контролю за технічним станом та утриманням вулично-шляхової мережі Заводського району м.Запоріжжя 22.02.2019 року о 12-45 год. м. Запоріжжі по вул. Лізи Чайкіної , 56 не виконав закону вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень норм та стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , а саме вимогу № 10 від 20.02.2019 року щодо утримання вулично-шляхової мережі щодо встановлення дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» згідно вимог ДСТУ 4100:14 по вул. Перспективній , в районі будинку № 8 (термін виконання одна доба ) , чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР , за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП не визнав, зазначивши, що власником вулично-шляхової мережі в місті Запоріжжі є міська рада, а не райадміністрація ЗМР по Заводському району, остання розпоряджається коштами в межах асигнувань, затверджених кошторисом ЗМР на ремонт та утримання об’єктів благоустрою. Також пояснив, що знак в наявності був , але встановлений ліворуч дороги ( по ходу руху) . Знак знаходився на опорі та кріпився за допомогою кронштейну. По даній вимозі в лютому було підготовлено бюджений запит, який було розглянуто на сесії Запорізької міської ради. Після затвердження асигнувань та виділення коштів було заключено договір з підрядною організацією та на теперішній час знак перенесено.

Старший інспектор відділу БДР УПП в Запорізькій області ДПП, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що діяв згідно вимог закону, 20.02.2019 було виписано вимогу щодо встановлення дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Надати дорогу» згідно вимог ДСТУ 4100:14 по вул. Перспективній , в районі будинку № 8 праворуч по ходу руху транспортних засобів з терміном виконання негайно (одна доба ) , оскільки його не було виконано 22.02.2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 188-28 КУпАП (Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом БД № 076934 від 22.02.2019 року, копією вимоги від 20.02.2019 року № 10 , рапортом старшого інспектора відділу БДР УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 22.02.2019 року , актом обстеження ділянки вулично-щляхової мережі від 20.02.2019 року та актом обстеження ділянки вулично-щляхової мережі від 20.02.2019 року від 22.02.2019 року , копією листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 2202/01-16 від 20.09.2018 року .

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, яке виразилося у невизнанні своєї протиправної поведінки, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст . 40-1, 188-28, 245, 283, 284 , 294 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. ( банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31119149008001 ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави (р/р 31219206008004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 – «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік