Ухвала суду № 81244998, 09.04.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4688/16-ц

Провадження № 4-с/314/3/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (в порядку ст. 447 ЦПК України) по цивільній справі № 314/4688/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представника скаржника ОСОБА_2,

державного виконавця Мороз Я.Я.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо винесення нею постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2018.

Свою скаргу обґрунтував тим, що на розгляді Вільнянського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 314/4688/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPVLGA0000001008 від 15.08.2008 року. Рішенням суду від 27.09.2017 позов задоволено. Апеляційний перегляд справи за його скаргою відбувся лише 31 травня 2018 року, тобто до цієї дати судове рішення ще не набрало законної сили. Однак, 04 жовтня 2018 скаржник рекомендованим листом отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 57255287 від 19 вересня 2018 року, в якій зазначено, що підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист Вільнянського районного суду Запорізької області № 314/4688/16-ц, виданий ще 16.11.2017 року, а саме рішення по справі нібито вступило в законну силу 09.11.2017 року.

У зв'язку з викладеним, скаржник просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо безпідставного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження номер за ВП 57255287 від 19 вересня 2018 року та початку проведення виконавчих дій без пересвідчення про отримання означеної постанови боржником, законності відкриття цього провадження та без надання строку на добровільне виконання цього судового рішення. Визнати незаконною постанову від 19.09.2018 року про відкриття виконавчого провадження номер ВП 57255287, та її скасувати.

В судовому засіданні представник заявника просив суд скаргу задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ній зазначені.

Державний виконавець Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що постанова про відкриття виконавчого провадження нею була винесена на підставі виконавчого листа виданого судом, вказана постанова була направлена сторонам. Від сторін виконавчого провадження не надходила інформація стосовно оскарження рішення в касаційній інстанції, у зв’язку з чим вважає свої дії законними та просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку представника заявника та державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.09.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області прийнято рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – позов задоволено.

19.10.2017 відповідачем подана апеляційна скарга на рішення суду від 27.09.2017.

26.10.2017 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а скарга без руху.

09.11.2017 ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута апелянту.

Таким чином рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2017 набуло законної сили.

23.11.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчий лист по справі та копію рішення першої і другої інстанції.

19.09.2018 державним виконавцем Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 314/4688/16-ц від 16.11.2017, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1І на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 37240,24 доларів США, що за курсом 25,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.05.2016 року складає 935474,82грн. за кредитним договором № ZPVLGA0000001008 від 15.08.2008 укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

13.12.2017 ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху.

19.02.2018 ухвалою Верховного Суду клопотання ОСОБА_1 задоволено, поновлено строк на касаційне оскарження.

28.03.2018 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

31.05.2018 постановою Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Вільнянського районного суду запорізької області від 27 вересня 2017 року у цій справі залишено без змін.

В судовому засіданні державний виконавець надав пояснення, що після відкриття виконавчого провадження від сторін не надходило ні якої інформації, що по рішенню була подана касаційна скарга, що також не заперечувалось представником заявника. Зі слів представника заявника відомо, що заявник (скаржник) скористався своїм правом і зразу оскаржив постанову державного виконавця безпосередньо до суду.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У відповідності з вимогами п. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що ні в скарзі, ні в ході судового розгляду справи представник заявника не надав жодного доказу на підтвердження факту незаконності дій державного виконавця при проведенні виконавчих дій. Державний виконавець Мороз Я.Я. діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 450, 451 ЦПК України, суд,

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (в порядку ст. 447 ЦПК України) по цивільній справі № 314/4688/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено 09.04.2019 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

09.04.2019