Ухвала суду № 81244714, 17.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7375/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., прокурора Вайда В.В., слідчого Хайрутдінов Е.О., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 1201807010000334 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Дочинець В.І., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №1201807010000334, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч.3 ст. 289 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, точних дати, часу та місця не встановлено, але не пізніше 29 березня 2018 року, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання від потерпілих грошових коштів та незаконного заволодіння належними останнім транспортними засобами, відводячи собі ролі організаторів та виконавців злочинів, організували стійку групу, до якої, як співвиконаців, залучили ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших, невстановлених досудовим розслідуванням, осіб.

Учасники організованої групи ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням, учасники, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений співорганізаторами ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з розподілом функцій кожного, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного наміру з незаконного збагачення, який всі учасники погодились виконувати, добровільно підкорялись під час злочинної діяльності співорганізаторам і керівникам групи ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що виразилось у свідомому виконанні усіх їх вказівок.

Так, члени організованої групи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням, учасники, будучи згуртованими єдиними намірами щодо незаконного заволодіння чужим майном, маючи на меті вчинення злочинів проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, діючи виключно з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відповідно розроблено співорганізаторами плану, вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме вимагань, шляхом пред’явлення потерпілим протиправних вимог передачі належного останнім майна, здебільшого грошових коштів, обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами, та висловлюючи потерпілим погрози насильства над ними та їх близькими родичами, або ж вчиняючи насильство над потерпілими, обмежуючи права потерпілих на володіння, користування та розпорядження належним їм майном, зокрема транспортними засобами, шляхом незаконного заволодіння ними, завдавши при цьому потерпілим, загалом, майнової шкоди у великих розмірах.

З метою реалізації злочинного наміру, співорганізатори групи, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, використовуючи інформацію надану пособником та безпосереднім виконавцем ОСОБА_11, а також іншим, невстановленим досудовим розслідуванням, учасником, який також виконував роль пособника, визначили осіб (потерпілих), яким буде пред’явлення неправомірна вимога передачі їм належного останнім майна, а саме грошових коштів, зокрема такими особами були визначені ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Для досягнення злочинної мети, відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного протиправного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної незаконної діяльності всіх членів групи.

Згідно розподілу ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, ОСОБА_4, діючи як співорганізатор та безпосередній виконавець: разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_1 розробив злочинний план діяльності організованої ним групи; разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_1 довів його до всіх учасників організованої групи та здійснював безпосередній контроль за дотриманням всіма учасниками цього злочинного плану та виконанням покладених на кожного з них обов’язків з метою реалізації спільної злочинної мети;разом з іншими учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_1, визначав та погоджував перелік осіб, щодо яких буде вчинено кримінальні правопорушення, а саме пред’явлено протиправні вимоги передачі належного їм майна та/або заволодіння належними їм транспортними засобами;разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_15, на іншими двома невстановленими досудовим розслідування особами, брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_12, при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також висловлюючи в бік останнього погрози застосування насильства до нього або ж його близьких родичів, та умисного пошкодження або знищення належного потерпілому та його близьким родичам майна; разом з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_14, при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також висловлюючи в бік останнього погрози застосування насильства до нього та у незаконному заволодінні належним йому транспортним засобом.

Окрім того, згідно зазначеного розподілу ролей та розробленого плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, ОСОБА_1, діючи як співорганізатор та безпосередній виконавець разом з іншим учасником організованої групи - співорганізатором ОСОБА_4 розробив злочинний план діяльності організованої ним групи; довів його до всіх учасників організованої групи та здійснював безпосередній контроль за дотриманням всіма учасниками цього злочинного плану та виконанням покладених на кожного з них обов’язків з метою реалізації спільної злочинної мети; визначав та погоджував перелік осіб, щодо яких буде вчинено кримінальні правопорушення, а саме пред’явлено протиправні вимоги передачі належного їм майна та/або заволодіння належними їм транспортними засобами; брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_12, при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також висловлюючи в бік останнього погрози застосування насильства до нього; брав участь як співвиконавець у вимаганні грошових коштів від потерпілого ОСОБА_13 та у незаконному заволодінні належним йому транспортним засобом, при цьому керуючи на місці вчинення злочину діями інших учасників, а також застосовуючи до потерпілого фізичне насильство.

Таким чином, у складі організованої групи, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інші, невстановлені досудовим розслідуванням учасники, умисно вчинили ряд особливо тяжких злочинів, а саме вимагання, що завдали значної майнової шкоди, поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, та незаконні заволодіння транспортними засобами, поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого або з погрозами застосування такого насильства, на території Іршавського, Тячівського та Рахівського районів Закарпатської області, за наступних обставин:

Так, 29 березня 2018 року близько 16:00 год., точно часу досудовим розслідування не встановлено ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_15, та двома, невстановленими, на даний час досудовим розслідуванням, особами, діючи з прямим умислом, в складі організованої ОСОБА_4 та ОСОБА_1 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, попередньо встановивши адресу проживання потерпілого ОСОБА_12, приїхали на транспортних засобах марок «Audi» та «BMW», до будинку № 100 в селі Заболотне, Іршавського району, Закарпатської області.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_15, та двома, невстановленими, на даний час досудовим розслідуванням, особами вийшовши з вищевказаних транспортних засобів, без дозволу власника чи інших мешканців зазначеного будинку, зайшли на його подвір’я, де ОСОБА_5, виконуючи свої функції, згідно розробленого злочинного плану, пред’явив потерпілому ОСОБА_12 неправомірну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 6000 (шести тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 158431,50 грн. (сто п’ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня п’ятдесят копійок), обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами. При цьому, інші учасники організованої групи, тобто ОСОБА_4, ОСОБА_6 та невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа, виконуючи свої функції, з метою залякування потерпілого ОСОБА_12 та беззаперечного виконання пред’явленої останньому ОСОБА_5 вимоги, вербально (усно) висловили потерпілому погрози застосування до нього та членів його сім’ї насильства, а також знищення його майна, зокрема будинку та транспортного засобу, шляхом підпалу, у разі невиконання ним зазначеної вимоги.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи виконувати покладені на нього, згідно розробленого злочинного плану, функції, висловив потерпілому ОСОБА_16 чергову, протиправну вимогу, яка полягала у тому, що потерпілий отримавши від ОСОБА_5, його власний абонентський номер, а саме +380968763914, повинен був очікувати від останнього дзвінка 02.04.2018, та в ході розмови отримати відомості про час і місце, розташоване в м. Мукачеві, Закарпатської області, до якого потерпілий мав привезти власний транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21015», та передати його ОСОБА_5 в якості часткового виконання попередньо пред’явленої йому вимоги на передачу грошових коштів.

В подальшому, 02.04.2018 року близько 16:30 год., ОСОБА_5, продовжуючи виконувати покладені на нього, згідно розробленого злочинного плану, функції, зателефонував з вищевказаного, власного абонентського номеру на номер, яким користується потерпілий ОСОБА_12 та повторив останньому вимогу прибуття його на належному потерпілому транспортному засобі до м. Мукачева. Однак потерпілий ОСОБА_12, бажаючи зберегти у своєму володінні зазначений транспортний засіб, повідомив ОСОБА_5, що виконає їх протиправну вимогу та передасть їм предмет вимоги, а саме зазначену ними (учасниками) суму грошових коштів.

Однак, в подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_15, двома, невстановленими, на даний час досудовим розслідуванням, особами дізнавшись, із невстановлених досудовим розслідуванням джерел, про те, що потерпілий ОСОБА_12 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, усвідомлюючи можливість викриття та припинення їх незаконної діяльності, перестали контактувати з потерпілим ОСОБА_12

Окрім того, 11 квітня 2018 року, близько 19:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7, ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, діючи з прямим умислом, повторно, в складі організованої ОСОБА_4 та ОСОБА_1 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на вулиці Центральній в селі Угля, Тячівського району поряд із кафе «Оленка», із застосуванням насильства, пред’явили ОСОБА_13 протиправну, безпідставну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 80000 (вісімдесяти тисяч) Чеських крон, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 101388,08 грн. (сто одна тисяча триста вісімдесят вісім гривень вісім копійок), за наступних обставин.

Так, приблизно на початку квітня 2018 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_11, згідно визначеної йому ролі пособника, виконуючи надані йому функції, дізнавшись про повернення додому із сезонних заробіток в Чеській Республіці потерпілого ОСОБА_13, в якого наявні грошові кошти та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 5АН1854,повідомив про це організатора ОСОБА_1

Після чого, ОСОБА_1 як співорганізатором, додатково розроблений детальний план пред’явлення потерпілому ОСОБА_13 протиправної вимоги на передачу йому на іншим учасникам організованої групи грошових коштів, який (план) узгоджено з іншим співорганізатором ОСОБА_4 та ними двома, вирішено, що безпосередніми виконавцями вказаного злочинного плану будуть ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, оскільки учасники вимагання вчиненого відносно ОСОБА_12, не можуть брати участь у пред’явлені вимоги потерпілому ОСОБА_13, через написання заяви ОСОБА_12 та знаходженні останніх у полі зору правоохоронних органів. Після чого, зазначений детальний план, доведено до всіх учасників організованої групи.

Так, згідно вказаного плану: ОСОБА_1 разом з ОСОБА_11 безпосереднього спілкуватимуться з потерпілим ОСОБА_13, пред’являть йому протиправну вимоги на передачу їм та іншим учасникам організованої групи грошовим коштів, а також застосують до останнього насильство та заволодіють транспортним засобом потерпілого ОСОБА_13 у разі відмови останнього у виконанні пред’явленої вимоги на передачу грошових коштів, а ОСОБА_7 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням особи, знаходячись поруч із ОСОБА_1 та ОСОБА_11, своєю присутністю та шляхом словесних погроз і жестикуляції руками, повинні викликати у потерпілого ОСОБА_13 страх та реальні побоювання за власне життя, здоров’я та майно,

В подальшому, 11.04.2018 о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_11 діючи у складі організованої ОСОБА_4 та ОСОБА_1 групи, згідно попереднього розробленого плану, за допомогою додатку «Viber» із абонентського номера +420775685567 зателефонував потерпілому ОСОБА_13 і наказав через дві години під’їхати до центру села Угля, Тячівського району «для розмови». Цього ж дня, приблизно о 19 годині потерпілий ОСОБА_13, не підозрюючи злочинних намірів вказаних вище осіб, на вищеописаному, належному йому транспортному засобі марки «Volkswagen», прибув до центру села Угля, Тячівського району, та припаркувавшись біля магазину «Оксана», вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_11, який вже чекав на нього.

У свою чергу, ОСОБА_11 на виконання відведеної йому злочинної ролі, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, з метою викликати в потерпілого страх та побоювання, видаючи себе за так званого «кримінального авторитета» запитав ОСОБА_13 коли він поверне гроші, на уточнююче питання потерпілого, ОСОБА_11 відреагував агресивно, та побачивши у потерпілого травму лівого плечового суглоба, схопивши за нього відповів: «ОСОБА_17 всі платять, всі роблять і заносять і ти будеш платити», після чого наніс декілька ударів рукою по шиї потерпілому.

В цей час, до них на транспортному засобі марки «Audi» моделі«Q7» приїхав ОСОБА_1, ОСОБА_7В, та двоє невстановлених осіб, які на відведення їм злочинної ролі, видаючи себе за «кримінальне угрупування, яке кришує заробітчан у Чеській Республіці» обступили потерпілого ОСОБА_13, та ОСОБА_1 висловив потерпілому вимогу передачі їм 80000 Чеських крон, нібито, в якості повернення неіснуючого боргу потерпілого.

Після того, як потерпілий ОСОБА_13 став висловлювати заперечення на існування будь-якого боргу, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_1 реалізуючи єдиний злочинний намір на протиправне заволодіння майном потерпілого почали погрожувати останньому застосуванням до нього насильства.

Не зупинившись на цьому, в цей же час ОСОБА_1, реалізуючи єдиний злочинний план, направлений на протиправне заволодіння майном ОСОБА_13, побачивши, що потерпілий в руках тримає ключ запалювання від свого автомобіля на якому приїхав марки «Volkswagen», нанісши потерпілому удар долонею правої руки, затиснутою у кулак, в область грудей, незаконного заволодів ключем.

Після чого, ОСОБА_1, ОСОБА_11., ОСОБА_7 та двоє невстановлених осіб, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію єдиної злочинної мети направленої на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, а також для забезпечення беззаперечного виконання потерпілим ОСОБА_13 пред’явленої йому завідомо протиправної вимоги, незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 5АН1854, зокрема після того, як ОСОБА_1 заволодів ключем запалювання від вказаного транспортного засобу, ОСОБА_11, з метою подавлення спротиву потерпілого, наніс ОСОБА_13 ще декілька ударів долонями рук, затиснутими у кулаки в область грудей, голови та шиї, після чого ОСОБА_1 пред’явив потерпілому вимогу на передачу їм документів на вказаний транспортний засіб, тобто свідоцтва про його реєстрацію та страховий поліс, які потерпілий, побоюючись за власне життя та здоров’я дістав з транспортного засобу та передав ОСОБА_1, який в свою чергу разом з ОСОБА_11 та невстановленою особою, дістав силою потерпілого ОСОБА_13. з транспортного засобу, та передав ключ запалювання ОСОБА_7, який в свою чергу, діячи згідно розроблено злочинного плану, сів за кермо транспортного засобу потерпілого ОСОБА_13, привів його у рух, та здійснив його транспортування з місця події до попередньо визначеного співорганізатором ОСОБА_1, невстановленого досудовим розслідуванням, місця.

Умисними діями ОСОБА_1 та інших учасників організованої групи потерпілому ОСОБА_13 завдано значної матеріальної шкоди, тобто на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення щодо потерпілого тяжких злочинів, а саме на суму 141980,00 грн. (сто сорок одну тисячу дев’ятсот вісімдесят гривень нуль копійок).

В подальшому, 20 квітня 2018 року, близько 12:00 год., точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_10, ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою,діючи з прямим умислом, повторно, в складі організованої ОСОБА_4 та ОСОБА_1 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території подвір’я будинку № 100 в селі Заболотне, Іршавського району, Закарпатської області, розуміючи, що висловлені іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_15, та двома невстановленими, на даний час, досудовим розслідуванням особами, усні погрози в адресу потерпілого ОСОБА_17 результату не дали і наявна у них єдина злочинна мета не досягнута, пред’явили потерпілому ОСОБА_12 повторну неправомірну вимогу на передачу їм грошових коштів, при цьому збільшивши їх суму до 10000 (десяти тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 262259,63 грн. (двісті шістдесят дві тисячі двісті п’ятдесят дев’ять гривень шістдесят три копійки). При цьому ОСОБА_10, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою залякування потерпілого ОСОБА_12 та беззаперечного виконання пред’явленої останньому вимоги, застосували до потерпілого насильство, що є небезпечним для життя чи здоров’я, а саме шляхом нанесення йому значної кількості ударів долонями рук затиснутими у кулаки в область голови та тулубу.

Окрім того, 15 червня 2018 року, близько 14:00 год., точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи з прямим умислом, в складі організованої ОСОБА_4 та ОСОБА_1 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території кафе «У Фірцака» в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, пред’явили потерпілому ОСОБА_14 протиправну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 150000 (ста п’ятдесяти тисяч) гривень, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 діючи згідно розподілених їм ролей та виконуючи свої функції, знаходячись на власному транспортному засобі марки «Nissan», на в’їзді в с. Луг, вислідивши потерпілого ОСОБА_14, який рухався на власному транспортному засобі марки «BMW» моделі «X3», разом зі своїми товаришами ОСОБА_18 та ОСОБА_19, жестами змусили останніх зупинитись та запропонували їм проїхати до кафе «У Фірцака», що розташоване у вказаному селі, «для розмови» з потерпілим ОСОБА_14, на що потерпілий та його товариші погодились та поїхали слідом за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до зазначеного кафе, де прибувши сіли до альтанки на його території.

Після чого, ОСОБА_8, діючи згідно розробленого злочинного плану, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про те, що вони з потерпілим ОСОБА_14 знаходяться у вказаному кафе.

Через деякий час, до вищевказаного кафе, на транспортному засобі марки «BMW» приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підійшовши до альтанки, наказали всім, окрім ОСОБА_14 її покинути, після чого, за відсутності свідків, висловили потерпілому протиправну вимогу на передачу їм грошових коштів у сумі 150000 (сто п’ятдесят тисяч) гривень. При цьому,з метою залякування потерпілого ОСОБА_14 та беззаперечного виконання пред’явленої останньому вимоги,, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи згідно розробленого злочинного плану, вербально (усно) висловили потерпілому погрози застосування до нього насильства, у разі невиконання ним зазначеної вимоги.

В той же час, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи з прямим умислом, в складі організованої ОСОБА_4 та ОСОБА_1 групи, згідно попередньо розробленого плану та розподілених функцій, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, а також забезпечення беззаперечного виконання потерпілим ОСОБА_14 пред’явленої йому завідомо протиправної вимоги, незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом марки «BMW» моделі «X3», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки 2AJ1836, зокрема, ОСОБА_4 підійшовши до вищевказаного транспортного засобу, особисто, через опущене скло водійських дверцят дістав із замку запалювання ключ та передав його ОСОБА_5, який в свою чергу, за наказом ОСОБА_4, сівши за кермо цього транспортного засобу та ввімкнувши двигун, здійснив його транспортування, з місця події до іншого, визначеного організатором ОСОБА_4, невстановленого досудовим розслідуванням, місця.

Разом з тим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно розподілених їм ролей та функцій, весь час, з моменту приїзду ОСОБА_4 та ОСОБА_20, виконавши вимогу останніх покинути зазначену альтанку, знаходились поряд, з метою негайного втручання, у разі здійснення потерпілим ОСОБА_14 чи свідками – товаришами потерпілого ОСОБА_18 або ж ОСОБА_19, спротиву незаконним, протиправним вимогам, погрозам чи/та діям ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом фізичного його подолання, а також забезпечення можливості останнім безпечно покинути місце вчинення вищеописаних кримінальних правопорушень, після пред’явлення потерпілому протиправної вимоги та заволодіння належним йому транспортним засобом.

Після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинули місце події, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 також покинули зазначене місце на власному транспортному засобі та поїхали у напрямку смт. Великий Бичків, Рахівського району.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, через нетривалий проміжок часу, на вищевказаному, власному транспортному засобі марки «Nissan», прибули до невстановленого досудовим розслідування місця, обумовленого ними та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, де ОСОБА_8 діючи згідно вищевказаного, розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_1, злочинного плану, та з метою реалізації єдиної злочинної мети, пересів за кермо вищезгаданого транспортного засобу потерпілого ОСОБА_14 марки «BMW», який він мав транспортувати зі вказаного місця до схову, місцезнаходження якого досудовим розслідування не встановлено, а ОСОБА_5, в свою чергу пересів до транспортного засобу ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_9 залишився у власному транспортному засобі, після чого, зазначені учасники організованої групи, покинули обумовлене місце на вказаних трьох транспортних засобах.

Однак в подальшому, у зв’язку із негайним зверненням потерпілого ОСОБА_14 до правоохоронних органів та оголошення розшуку належного йому транспортного засобу марки «BMW», ОСОБА_8 дізнавшись, із невстановлених досудовим розслідуванням джерел, про вказаний факт, знаходячись в смт. Великий Бичків, злякавшись того, що може бути зупинений працівниками поліції, покинув зазначений транспортний засіб потерпілого на перехресті двох вулиць та зник у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку.

Умисними діями ОСОБА_1 та інших учасників організованої групи потерпілому ОСОБА_14 завдано значної матеріальної шкоди, тобто на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення щодо потерпілого тяжких злочинів, а саме на суму 184533,77 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п’ятсот тридцять три гривні сімдесят сім копійок).

17 грудня 2018 року, відповідно до ст. 278 КПК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

20 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 20 хв. 17.02.2019 року, та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_1 слідчим суддею обов’язків у розмірі 120000 (ста двадцяти тисяч) гривень.

26 грудня 2018 року дружиною підозрюваного ОСОБА_1 – ОСОБА_21, внесно заставу за останнього та ОСОБА_1 було відпущено з ДУ «Закарпатська УВП № 9», а також підозрюваному ОСОБА_1 та заставодавцю ОСОБА_21 роз’яснені їх права та обов’язки передбачені вищевказаною ухвалою слідчого судді та передбачені ст. 182 КПК України, відповідно, що зафіксовано у протоколі роз’яснення підозрюваному обов’язків від 26.12.2018 року.

08 лютого 2019 року, ОСОБА_1 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019070100000134 від 08.02.2019 року, затримано працівниками Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, безпосередньо після вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України.

10 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019070100000134 від 08.02.2019 року, до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

19 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12018070100000334 від 03.04.2018 року, враховуючи порушені підозрюваним ОСОБА_1 обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, змінено запобіжний захід та застосовано до ОСОБА_1 тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 19 квітня 2019 року.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 обґрунтовується наявністю, ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція за вчинення яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, останній вже порушував покладені на нього обов’язки, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.

Зокрема, прокурор звернув увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_1 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими, вже порушував запобіжний захід у виді застави в частині покладених на нього обов’язків, а ризики, у зв’язку із якими йому було змінено запобіжний захід є дійсними і триваючим.

У судовому засіданні захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечила та просила визначити останньому заставу.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи захисника.

Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 20 хв. 17.02.2019 року, та визначено розмір застави у сумі 120000 (ста двадцяти тисяч) гривень.

26 грудня 2018 року дружиною підозрюваного ОСОБА_1 – ОСОБА_21, внесно заставу за останнього та ОСОБА_1 було відпущено з ДУ «Закарпатська УВП № 9», а також підозрюваному ОСОБА_1 та заставодавцю ОСОБА_21 роз’яснені їх права та обов’язки передбачені вищевказаною ухвалою слідчого судді та передбачені ст. 182 КПК України, відповідно, що зафіксовано у протоколі роз’яснення підозрюваному обов’язків від 26.12.2018 року.

Таким чином, з 26.12.2018 року згідно з положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ухвалою від 20.12.2018 року.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у виді застави в частині покладених на нього обов'язків підозрюваним було порушено, у зв’язку із чим 19 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід та застосовано тримання під вартою без визначення розміру застави.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2019 року про тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 19 квітня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № №1201807010000334 від 03.04.2018 року продовжено до шести місяців, а саме до 08 червня 2019 року.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як вбачається з ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства) що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, у зв’язку із порушенням ним запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на нього обов’язків, був обраний з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, та враховує, що ОСОБА_1 вже порушував покладені на нього обов’язки, а тому наразі відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м’який.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184,193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, без визначення розміру застави, до 08 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе