Ухвала суду № 81244684, 28.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/906/19

У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області радника юстиції ОСОБА_1, відносно підозрюваного ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області радник юстиції ОСОБА_1, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням відносно підозрюваного ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

27.03.2019 року слідчим суддею за результатами розгляду вказаного клопотання постановлено ухвалу.

Водночас, констатую, що у вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку та невірно зазначено особу, яка звернулася з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слід виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.03.2019 року, зазначивши особою, яка звернулася з клопотанням – прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області радника юстиції ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2019 року по справі 308/906/19, в частині зазначення особи, яка звернулася з клопотанням та у вступній частині ухвали вважати правильним наступне речення:

«Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П., прокурора – Кавка Ю.І., слідчого – Кампов І.М., підозрюваного – ОСОБА_2, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області радника юстиції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, пенсіонера за віком, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 – ч.3 ст.191 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту».

а також у абзаці другому резолютивної частини вищевказаної ухвали вважати правильним наступне речення:

«Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області радника юстиції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.А. Придачук