Постанова № 81244351, 18.04.2019, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/114/19

Провадження № 3/282/71/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2019 року о 09 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Л.Українки,25 в с.Громада Любарського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алькогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі день та час він дійсно керував автомобілем, однак при цьому не перебував у стані алкогольного сп’яніння, оскільки алкоголю того дня не вживав. Тоді він був зупинений працівниками поліції, які вказали що у нього наявні ознаки алкогольного сп’яніння та запропонували пройти обстеження на стан алкогольного сп’яніння, від проходження якого він відмовився, при цьому вказав, що йому не було відомо, що відмова від проходження медичного огляду на стан сп’яніння також є правопорушенням. Після цього, працівник поліції склав протокол про вчинення ним адмінправопорушення. Через 15 хвилин після складення протоколу до нього приїхав товариш, з яким він поїхав до Любарської ЦРЛ, де пройшов медичний огляд на стан сп’яніння, за результатами якого його було визнано тверезим. Додав, що медичний огляд він проходив лише через одну годину після зупинки транспортного засобу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що обіймає посаду завідуючого інфекційним відділенням Любарської ЦРЛ. 27.01.2019 року близько 11 год. до Любарської ЦРЛ з метою обстеження на предмет вживання алкогольних напоїв звернувся ОСОБА_1А За результатами досліджень було встановлено, що він перебуває у тверезому стані. Останній тоді не пояснював причини проходження ним даного огляду, та не повідомляв про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він обіймає посаду інспектора СРПП Любарського відділення поліції. 27.01.2019 року о 10 год. він перебував на своєму робочому місці та здійснював патрулювання с.Громада Любарського району. На вул.Л.Українки ним, для перевірки документів, був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Тоді було встановлено, що останній керує автомобілем із ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Тоді водію у присутності свідків було запропоновано пройти огляд з метою виявлення алкогольного сп’яніння, однак від його проходження ОСОБА_1 відмовився, у зв’язку з чим на останнього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №395641 від 27.01.2019 року; показами особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3; свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5Г, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з місця складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не приймає до уваги надану ОСОБА_1 виписку з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №105 від 27.01.2019 року, оскільки вказаний огляд був проведений за заявою останнього, а не за направленням працівника поліції, що є порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, а вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, адже частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів посадовою особою Любарського відділу поліції дотримано вимог ст.266 КУпАП. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником поліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння, в присутності двох свідків, що й зафіксував працівник поліції в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, не визнання ним своєї вини у вчиненному. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №31111149006001, одержувач ГУК у Житомирській області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.