Ухвала суду № 81244319, 18.04.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/1385/19

2-з/279/7/19

У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПЛАТИНУМ ФІНАНС", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження в якій відкрито 20.03.2019 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №58251261, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.12.2018 року за №118 про стягнення з неї на користь ТОВ "ПЛАТИНУМ ФІНАС" заборгованості в сумі 19026,82 грн., яка була задоволена та ухвалою від 20.03.2019 року позов було забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.12.2018 року за №118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПЛАТИНУМ ФІНАНС" заборгованості в сумі 19026,82 грн..

Відповідачем 08.04.2019 року подано заяву про зустрічне забезпечення шляхом зобов’язання позивача внести на депозитний рахунок суду суму в розмірі 18945,17 грн., згідно резолютивної частини клопотання, для покриття можливих витрат на залучення адвоката.

Відповідно до положень ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову.

Отже вказана норма передбачає можливість застосування зустрічного забезпечення з метою запобігання можливим збиткам відповідача, які пов’язані із забезпеченням позову, а не з будь-якими іншими витратами, які той може понести, серед яких можуть бути і витрати пов’язані з отриманням професійної правничої допомоги як один з видів судових витрат.

Враховуючи, що можливі судові витрати в розумінні положень ст.154 ЦПК України не є тими витратами запобігання яких можливо шляхом застосування зустрічного забезпечення, заява є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Копія згідно оригіналу