Ухвала суду № 81244269, 18.04.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/975/14-ц

2-зз/296/10/19

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"18" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/975/14-ц 2/296/1443/14,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулось Дочірнє підприємство «Строй-Маркет Груп» із вказаною заявою, в якій його представник просить скасувати заходи забезпечення цивільного позову Компанії «ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (PLIMSOL INVESTMENTS LIMITED) до Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони по справі у судове засідання не з’явились, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи № 296/975/14-ц 2/296/1443/14, суд вважає заяву Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що заходи забезпечення позовної заяви Компанії «ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» до Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 2 січня 2004 року у справі № 296/975/14-ц 2/296/1443/14 були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2014 року шляхом заборони ДП «Строй-Маркет Груп» відчужувати та/або розпоряджатися в будь-який інший спосіб, а також вчиняти будь-які правочини щодо нерухомого майна, яке належить підприємству на праві власності, а саме:

- Будівлю торгівельного центру та благоустрій прилеглої території, загальною площею 4 882,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, будинок № 26-б;

- Торгівельний центр (літера «Б-4») в цілому загальною площею 7 023,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, будинок № 176.

16 жовтня 2014 року Корольовським районним судом м. Житомира було постановлено ухвалу у вказаній справі, яким позов Компанії «ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» залишено без розгляду, що набрала законної сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави у забезпечені позовної заяви в справі № 296/975/14-ц 2/296/1443/14 відпали.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/975/14-ц 2/296/1443/14 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовної заяви Компанії «ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (PLIMSOL INVESTMENTS LIMITED) до Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 6 лютого 2014 року шляхом заборони Дочірньому підприємству «Строй-Маркет Груп» відчужувати та/або розпоряджатися в будь-який інший спосіб, а також вчиняти будь-які правочини щодо нерухомого майна, яке належить підприємству на праві власності, а саме:

- Будівлю торгівельного центру та благоустрій прилеглої території, загальною площею 4 882,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, будинок № 26-б;

- Торгівельний центр (літера «Б-4») в цілому загальною площею 7 023,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, будинок № 176.

За данною ухвалою особа, в інтересах якої було встановлено обтяження є Компанія «ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (PLIMSOL INVESTMENTS LIMITED), а особа, майно/права якої обтяжувались (власник) Дочірнє підприємство «Строй-Маркет Груп», код ЄДРПОУ 33104229.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський