Ухвала суду № 81243628, 15.04.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3156/18

2-п/214/34/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року у цивільній справі № 214/3156/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх заявлених вимог, відповідач зазначає, що 17.09.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак дане рішення було винесене, за її відсутності. Про наявність спірного рішення відповідач дізналася лише після того, як на підприємство де вона працює надійшов виконавчий лист про примусове стягнення заборгованості. Текст рішення вона отримала в канцелярії суду 19.03.2019 року. Жодних судових повісток, викликів чи принаймні копії позовної заяви з додатками вона не отримувала.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити.

Представник позивача до зали судового засідання також не з’явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити за таких підстав.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов був задоволений та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 46571 (сорок шість тисяч п’ятсот сімдесят одну) грн. 67 коп. за кредитним договором б/н від 21.07.2010 року, а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Копія зазначеного рішення суду відправлялась судом відповідачу за адресою: вул. Співдружності, 108/54, м. Кривий Ріг, про що є відповідна відмітка в справі. Однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в ньому не зазначено хто саме отримав рекомендований лист та поставив підпис.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, адже конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи, на підставі яких відповідач не згодний з розрахунком заборгованості.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 пропустила строки звернення з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причини, оскільки рішення суду дотримала лише 19.03.2019 року. Даний факт підтверджується заявою про видачу копії заочного рішення з відміткою про його отримання.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання зави про перегляд заочного судового рішення від 17.09.2018 року.

ОСОБА_3 Василівни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року у цивільній справі № 214/3156/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року у цивільній справі № 214/3156/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10-30 годин 25 червня 2019 рокув залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п’ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п’ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п’ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко