Ухвала суду № 81243575, 17.04.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1646/18

1-кс/189/5/19

У Х В А Л А

17.04.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., прокурора Маковецької Л.О., слідчого Задорожного С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області клопотання слідчого Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, має середню освіту, мешкає за адресою: с. Коломийці, вул. Молодіжна, 2 Покровського району Дніпропетровської області,

встановив:

Слідчий Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетроваської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали – 6 місяців, даний строк сплинув 16 квітня 2019 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності підозрюваного. Оскільки ОСОБА_2 не був доставлений в судове засідання, а строк дії ухвали про затримання закінчився 16.04.2019 року, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.193 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого начальником Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чорна О.В.