Ухвала суду № 81243348, 18.04.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/830/19

Номер провадження 1-кс/184/376/19

18 квітня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040360000284 від 13.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040360000284 від 13.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що10.04.2019 року в період часу з 10:00 до 12:00 години невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону, належного ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

В ході досудового розслідування 13.04.2019 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що у неї викрадено наступне майно: мобільний телефон марки ASUS ZENFONE MAX PRO (M1) ZB602KL-4D113RU серійний номер: J9AXB760T96653L imei: 359850094225583 (документи на майно в наявності, об’єкт дослідження відсутній), телефон був придбаний восени 2018 року.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України – у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню №12019040360000284 від 13.04.2019 року мають істотне значення для кримінального провадження.

У зв’язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040360000284 від 13.04.2019 року - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- яка вартість мобільного телефону марки ASUS ZENFONE MAX PRO (M1) ZB602KL-4D113RU на момент вчинення злочину, тобто на 10.04.2019 року?

Дозволити експертам проведення експертизи без об’єкта дослідження за його відсутності.

Роз’яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати ст. слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_1, для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3