Вирок № 81243035, 18.04.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2222/18

Провадження № 1-кп/177/46/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Строгової Г.Г.

секретаря судового засідання - Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018042050000128 від 27.09.2018 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-06.04.1990 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 206 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.01.1991 Полтавським обласним судом за ст.. 140 ч.3, 142 ч.2, 142 ч.3, 215-3 ч.3, 93 п. «а», 144 ч.3, 206 ч.2, 42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 20.11.2004 по відбуттю терміну покарання;

- 04.12.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 307 ч.2, 309 ч.2, 69,70 ч.1, КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 06.12.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 03.09.2014 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік;

- 23.07.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..15 ч.2, ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавленні волі, згідно ст.. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 та остаточно до відбування покарання призначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 16 квітня 2018 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в м. Кривий Ріг, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, не зареєстрований, проживає за адресою: 5-й мкр-н Горняцький, 5/17 Кривий Ріг, Дніпропетровська область, раніше не судимого;

обвинуваченого за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора Курічова Є.П.

представника потерпілої особи ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 .

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз: 23.07.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.2 ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став маючи не зняту у встановленому законом порядку судимість, вчинив повторно умисний, корисливий злочин, за попередньою змовою з ОСОБА_2 за наступних обставин.

Так, 26.09.2018 в денний час доби, ОСОБА_1 перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «173 квартал», в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_2, та в ході розмови домовився з ним про спільне, таємне викрадення чужого майна, а саме: металопрокату з вантажних вагонів поїзду, який знаходився на станції Кривий Ріг-Сортувальний, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Залізничників, 8.

Цього ж дня, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 після 21:00 години прийшли на ст. Кривий Ріг-Сортувальний, що розташована в с. Новопілля, вул. Залізничників, 8, в Криворізькому районі Дніпропетровської області, де на 7 колії парку прибуття, побачили склад залізничних вагонів в яких знаходилась готова продукція у вигляді полоси; М\ДЛ; 50х4, полоси; М\ДЛ; 40х4. Після чого ОСОБА_1 з ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_1 також повторно, переконавшись у відсутності інших свідків та очевидців вчинення ними кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, незаконно та таємно, шляхом вільного доступу, проникли в середину вантажного вагону №52722030, та перебуваючи у вказаному вагоні, використовуючи заздалегідь підготовлені кусачки по металу, за допомогою яких, шляхом перекушування ув’язки готової продукції, власноручно розвантажили з вагону №52722030, 52 одиниці готової продукції у вигляді полоси М\ДЛ; 40х4, загальною вагою 0,345 т., однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 27.09.2018 приблизно о 04:00 годині були викриті на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками воєнізованої охорони СК-1 ст. Кривий Ріг-Головний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на 7 колії парку прибуття станції Кривий Ріг - Сортувальний, яка розташована в с. Новопілля, вул. Залізничників, 8, в Криворізькому районі Дніпропетровської області, при розвантаженні з вагону №52722030 готової продукції у вигляді полоси М\ДЛ; 40х4.

Вартість готової продукції у вигляді полоси М\ДЛ; 40х4, вилученої під час огляду місця події 27.09.2018, у кількості 52 одиниць, загальною вагою 0,345 т., яка належить Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/792 від 08.11.2018, становить 6083,50 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньої змовою групою осіб, та дії ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньої змовою групою осіб.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна. Пояснив, що 26.09.2018 року вдень на зупинці «173 квартал» в м. Кривий Ріг зустрів раніше знайомого ОСОБА_2, в ході розмови з яким домовилися викрасти метал на залізничній станції. Для цього вони на ринку придбали кусачки по металу та ввечері того ж дня направилися до однієї зі станцій в Криворізькому районі. Підішли до одного з вагонів, в який заліз ОСОБА_2 та став подавати йому металеві полоси, які він складав поруч з вагоном. Таким чином зняли декілька десятків полос, точну кількість не пам’ятає. В цей час до них підішли працівники охорони, в зв’язку з чим вони припинили свої дії. В скоєному розкаюється, просить строго його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив свідчення, які надав ОСОБА_1 Також не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна. В скоєному розкаявся, просив призначити покарання, не пов’язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачені, захисник та представник потерпілої особи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представник потерпілої особи, кожен окремо, суду пояснили, що розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності їх позиції.

Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються між собою, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 також і з кваліфікуючою ознакою повторності.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, яке відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинувачених, згідно якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали в повному обсязі, розкаялися у вчиненому, посередньо характеризуються за місцем мешкання, офіційно не працевлаштовані, не одружені, дітей не мають, ОСОБА_2 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, ОСОБА_1 має незняті та непогашені судимості, в тому числі і за корисливі злочину проти власності. ОСОБА_1 знятий з обліку у лікаря-нарколога через судимість, перебував на обліку у лікаря-психіатра, однак згідно висновку судово-психіатричної експертизи №229 від 14.11.2018 в період часу вчинення інкримінованого правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждав та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час усвідомлює свої дії та може керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За станом здоров’я ОСОБА_1 потребує лікування

Обставинами, які пом'якшують покарання кожного з обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що представник потерпілої особи залишив вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, враховуючи стан здоров’я ОСОБА_1, який проходить тривале лікування в легеневому відділенні КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, а ОСОБА_2 у виді обмеження волі на строк в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на них обв’язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України та ст.. 96-2 КК України, а саме залишити майно, яке було предметом вчинення кримінального злочину, законному власнику, застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у виді кусачок, які були використані як знаряддя вчинення злочину.

Відповідно до ст.. 124 КПК України з обвинувачених кожного окремо підлягають стягненню в рівних частках на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз, а саме в сумі 572,00 грн. при проведенні судової товарознавчої експертизи від 08.11.2018 №17/12.1/792.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо кожен з них протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Застосувати на підставі п.4 ч.1 ст.. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію та речовий доказ кусачки з рукояткою помаранчевого кольору в спеціальному пакетві НПУ №3477303, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП на ст.. Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Речові докази – металеві полоси шириною 4 см, товщиною 3 мм, довжиною 6 м у кількості 52 одиниці, які зберігаються у СП «Криворізький відділ матеріально-технічного забезпечення» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - повернути ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі 572 (п’ятсот сімдесят дві) грн.. 00 коп., тобто по 286 (двісті вісімдесят шість) грн.. 00 коп. з кожного.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, яке не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: