Ухвала суду № 81242992, 12.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6326/15-ц

Провадження № 2/204/6/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю її представника ОСОБА_3

за участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про виділення частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності і визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про виділення частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності і визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила замінити третю особу у справі з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у зв’язку з її реорганізацією і передачу функцій до останнього.

Відповідач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти заміни неналежної третьої особи на належну.

Відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а також представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, позивачем було надано суду уточнену позовну заяву, в якій замість Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а первісна третя особа виключена зі складу учасників справи.

Згідно же з ч. ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, чинним законодавством не передбачений порядок заміни третьої особи у справі, але у відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, оскільки статтею 51 ЦПК України передбачений порядок заміни неналежного відповідача, то можливо припустити, що й заміна неналежної третьої особи у справі також допускається.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним замінити неналежну первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, на належу - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 53, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про заміну у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Замінити неналежну первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у даній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про виділення частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності і визнання права власності.

Вважати належною третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40392181, місцезнаходження: 49601, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75).

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова